Дело №91-002-21 г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
11 декабря 2002 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.П., судей: Похил А.И., Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2002 г. кассационные жалобы осужденных Денисова Г.С. и Яковлева Н.С. на приговор Псковского областного суда от 30 июля 2002 г., которым Я К О В Л Е В Николай Сергеевич, 1982 года рождения, ранее судим в 1996 и 1997 годах, 13 июня 2001 года освобожден условнодосрочно на 2 года 4 месяца, осужден:
по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з, и, н» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «к, н» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 23 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено Яковлеву к отбытию 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
Д Е Н И С О В Геннадий Сергеевич, 1980 года рождения, ранее судим в 1995 году, 12 марта 2001 года освобожден условнодосрочно на 2 года 5 месяцев, - по ст. 162 ч. 3 п. «в»|УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ пЬ совокупности совершенных преступлений - к 23 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
| На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Судом разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей исключить осуждение Денисова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
Осужденный Денисов, не оспаривая квалификацию содеянного, просит учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и смягчить ему наказание.
Также указывает на неполное исследование психических данных его состояния здоровья, считая, что необходимо было в отношении него провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Осужденный Яковлев указывает на необъективность исследования материалов дела судом.
Утверждает, что умысла на убийство ни у него, ни у Денисова не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому не осознавал в полной мере характер своих действий.
Указывая наказание.
на раскаяние в содеянном, просит смягчить ему Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина Яковлева и Денисова в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.
Фактические обстоятельства содеянного не оспариваются в жалобах осужденных.
Суд, оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия: Яковлева по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з, и, н», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «к, н», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ и Денисова по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з, и, к, н», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ.
В то же время осуждение Денисовой по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ судебная коллегия находит необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим данным, установленным самим судом в судебном заседании.
Так, обосновывая квалификацию действий Денисова, суд, не соглашаясь с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в приговоре указал, что обвинение в предварительном сговоре на убийство двух лиц - Ефимова и Алексеева не нашло подтверждения в судебном заседании и поэтому «данный пункт подлежит исключению из обвинения подсудимых».
Однако вопреки этому своему выводу, суд признал Денисова виновным и осудил его за преступление с этим квалифицирующим признаком.
В связи с указанным судебная коллегия находит необходимым исключить осуждение Денисова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Доводы осужденного Яковлева о неполном исследовании данных о его психическом состоянии здоровья являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, в отношении Яковлева была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой он признан виновным.
В судебном заседании эксперт-психиатр подтвердил выводы судебно-психиатрической экспертизы и объяснил, что оснований к обследованию Яковлева в условиях стационара, не имеется.
Принудительная мера медицинского характера в отношении Яковлева назначена 4 У Д ° обоснованно, поскольку установлено, что он страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении.
М Наказание Яковлеву и Денисову назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Доводы Денисова о смягчении ему наказания с учетом его явки с повинной, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из установленных судом обстоятельств следует, что заявление Денисова, именуемое «явкой с повинной», написано им после его задержания и более того, данные этого заявления содержат сведения не о действиях Денисова, а о действиях другого лица.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Псковского областного суда от 30 июля 2002 года в отношении Денисова Геннадия Сергеевича изменить, исключить осуждение его по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор о нем и в отношении Яковлева Николая Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Денисова и Яковлева - без изменения.
Председательствующий - В.Н.Лутов Судьи: А.И.Похил, М|М.Магомедов Верно: Судья А.И.Похил Копии определения направлены:
1. Нач.учр. ИЗ-60/2 г.В.Луки.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « » января 2003 г. в 2 т. Псковский о/с.
08.01.03нп