г. Москва 30 января 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Вячеславова В.К.
судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2003 года кассационные жалобы осуждённых Михайловой Н.М. и Воробьёва А.С. на приговор Читинского областного суда от 22 февраля 2002 года, по которому МИХАЙЛОВА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА, 16 марта 1967 года рождения, уроженка с.Атамановка Карымского района Читинской области, ранее судима: 9 февраля 1994 года по ст.103;ч.1ст.108УК РСФСР к восьми годам лишения свободы, освобождена 21 сентября 1999 года условно-досрочно на один год шесть месяцев двадг^атъ девять дней осуждена по п.п.«ж,н»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст. 166УКРФ к пяти годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ВОРОБЬЁВ АНАТОЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ, 22 октября 1974 года рождения, уроженец с.
Атамановка Карымского района Читинской области, ранее не судим осуждён по п. «ж»ч.2ст. 105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст. 166УК РФ к четырём годам лишения свободы.
В соответствии с ч.Зст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждён Миронов СБ, приговор в отношении которого не обжалован.
Постановлено взыскать в долевом порядке с Воробьёва А.С. и Михайловой КМ. в счёт возмещения морального вреда по 40000(сорок тысяч) рублей в пользу Батомункуева Владимира Сергеевича.
Воробьёв и Михайлова признаны виновными и осуждены за убийство Батомункуева Ж. С. 1969 года рождения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, у Михайловой дополнительно по признаку неоднократности;
за неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В, мнение прокурора Соломоновой В.А, полагавшей судебное оставить без изменения, судебная коллегия Русакова решение
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
- осуждённая Михайлова просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на то, что в основу приговора положены показания обвиняемых, полагает, что доказательств её виновности в материалах дела нет, поскольку труп потерпевшего не найден, а судебно-медицинской экспертизой причина смерти потерпевшего не установлена; полагает, что не установлен мотив совершения преступления и не проверена психическая полноценность каждого участника преступления; показания Воробьёва не могут служить в качестве источника доказательств виновности, поскольку Воробьёв обнаруживает признаки олигофрении в степени умеренновыраженной дебилъности;
- осуждённый Воробьёв просит об отмене приговора и направлении его на лечение в психиатрическую больницу, ссылаясь на то, что он является инвалидом детства с диагнозом - дебильностъ; считает, что материалы дела сфабрикованы, его показания в ходе предварительного следствия получены в результате недозволенных методов ведения следствия; в ходе судебного разбирательства Михайлова и Миронов оговорили его в совершении преступления.
В возражении потерпевший Батомункуев В.С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав осуждённого Воробьёва А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Михайловой и Воробьёва в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в судебном заседании Воробьёв не отрицал того обстоятельства, что действительно у него с Батомункуевым произошла ссора из-за разбитых в доме Муратовой стёкол. В ходе ссоры он палкой ударил Батомункуева по голове, тот побежал, но был настигнут Мироновым и Дедюрой, которые стали наносить удары кулаками, ногами и папками, при этом Михайлова пыталась нанести удар отвёрткой потерпевшему, после чего избитого до крови Батомункуева и затолкали в багажник. В машине Михайлова предложила отвезти потерпевшего к реке и утопить. Все согласились с предложением Мшайловой.
Приехав к реке, Батомункуев попытался убежать, но его догнали и стали наносить удары камнем по голове. Он несколько раз окунал голову Батомункуева в воду, удерживая под водой, а Михайлова наносила удары отвёрткой в левый бок потерпевшему, после чего предложила забросать Батомункуева камнями, чтобы тот не выплыл. Они шли вдоль берега и кидали камни. На их глазах Батомункуев ушёл под воду и больше не всплывал.
В судебном заседании Михайлова об обстоятельствах убийства Батомункуева дала аналогичные показания, пояснив, что удары камнем по голове потерпевшему наносил Воробьёв и, когда последний удерживал Батомункуева под водой, она нанесла два удара отвёрткой в левый бок потерпевшему.
Суд первой инстангщи обоснованно признал указанные показания Воробьёва, Михайловой в ходе судебного разбирательства достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Леонтьева в судебном заседании явствует, что 24 октября 2001 года в пос. Дарасун он вместе с сотрудниками милиции обнаружил автомашину марки «Волга» белого цвета, рядом с которой находились Миронов и Воробьёв, у которых был неряшливый вид. При выяснении личности было установлено, что у них отсутствуют документы.
При осмотре автомашины были обнаружены следы крови на капоте и в багажнике, а также записная книжка на имя Батомункуева.
Проверив подъезд дома, куда заходили Миронов и Воробьёв, были задержаны Михайлова иДедюра.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на берегу реки Ингода в кустах была обнаружена тряпка с пятнами бурого цвета, похожие на кровь и аэрозольный баллон. При осмотре участка лесного массива Миронов указал на обломки палок, пояснив, что ими избивали Батомункуева.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на багажнике и других вещественных доказательствах кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшего Батомункуева не исключается.
Виновность Михайловой и Воробьёва в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказат елъст вам и.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Воробьёва и Михайловой в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, у Михайловой дополнительно и по признаку неоднократности, верно квалифицировав их действия в этой части обвинения по п.«ж»ч.2ст.Ю5;
п.п.«ж,н»ч.2ст.105УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Воробьёва предварительного сговора с Михайловой на совершение преступления - убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями самих осуждённых в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Воробьёва и Михайловой при совершении убийства.
Виновность Воробьёва и Михайловой в неправомерном завладении автотранспортным средством и правильность квалификации их действий по п.«а»ч.2ст.166УК РФ подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств и не оспаривается в жалобах.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Воробьёва. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания в ходе предварительного следствия Воробьёв давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Воробьёв, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Воробьёва и Михайловой об оговоре их со стороны другого осуждённого Миронова, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Воробьёва и Михайловой в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст.20УПК РСФСР.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Не обнаружение трупа(как указывал Воробьёв выброшенного и утопленного в реке потерпевшего) не свидетельствует о не виновности Воробьёва и Мгаайловой при наличии совокупности других, правильно оценённых доказательств. Не обнаружение на их одежде крови, также не свидетельствует о их невиновности, поскольку Воробьёв и Михайлова были задержащне на месте происшествия во время совершения преступления, а в последующем, когда они скрылись и имели реальную возможность уничтожить возможные следы крови.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационных жалоб о проведении судебно-психиатрических экспертиз, поскольку такие экспертизы в ходе предварительного следствия проведены и суд первой инстанции обоснованно признал Воробьёва и Михайлову вменяемыми.
Данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции — рассмотрено полно, всесторонне и объективно;
выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Наказание назначено Воробьёву и Михайловой в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского областного суда от 22 февраля 2002 года в отношении Михайловой Натальи Михайловны, Воробьёва Анатолия Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Михайловой Н.М. и Воробьёва А. С. - без удовлетворения.
Справка: осуждённый Воробьёв А. С.
содержится в СИЗО № I г. Челябинска;
осуждённая Михайлова Н.М. ~ в СИЗО№1 г. Читы.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ