ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В03-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ф е в р а л я 2 0 0 3 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Соловьева Е.А.
гражданское дело по жалобе Соловьева Е.А. на действий Правительства Московской области
установил:
Соловьев Е.А. обратился в суд с жалобой на действия Администрации (ныне Правительство) Московской области, мотивируя свои требования тем, что с 1985 года работает судьей Московского областного суда. 05.07.1995 г. на заседании комиссии Мособлсуда он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 19 п. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» местная администрация обязана не позднее 6 месяцев после постановки судьи на учет по улучшению жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь.
В нарушение данной нормы закона Правительство Московской области, не оспаривая право заявителя на улучшение жилищных условий, отказывается улучшить жилищные условия.
Просил признать его жалобу обоснованной и обязать Правительство Московской области предоставить ему во внеочередном порядке в г.
Москве благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры жилой площадью не менее 54 кв.м.
Представитель Правительства Москвы просил в удовлетворении жалобы отказать.
Решением Хорошевского районного суда СЗАО г. Москвы от 24.04.02 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.02 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Соловьева Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений от 24.04.02 г. и от 20.06.02 г. и оставлении в силе ранее вынесенного решения Хорошевского районного суда по данному делу от 15 августа 2001 г., об удовлетворении требования Соловьева Е.А.
Заместителем Председателя Верховного Суда РФ дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для изучения доводов жалобы по материалам дела.
Нахожу, что дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе указывается, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права.
Вопреки положениям ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» о предоставлении жилья судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, во внеочередном порядке, в обжалуемых постановлениях утверждается о необходимости соблюдать очередь; сама нуждаемость толкуется как полное отсутствие какой-либо жилой площади у судьи, а Правительство Московской области не является тем органом, который в силу п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», обязан предоставить судье во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение, в то время как юрисдикция Московского областного суда распространяется на территорию Московской области.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Соловьева Е.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
дело по жалобе Соловьева Евгения Алексеевича на действия Администрации Московской области направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федераций" —-•~— Ю.А.Гуцол