Председательствующий Санжаров В.М.
56-002-60 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
13 февраля 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Ситникова В.В. и государственного обвинителя на приговор Приморского краевого суда от 7 мая 2002 года, которым СИТНИКОВ Виктор Васильевич, 20 августа 1954 года рождения, уроженец г. Совгавань Хабаровского края, русский, с образованием 8 классов, женат, не работал, проживал в г. Уссурийске Приморского края, судим 2 февраля 1994 года по ст.ст. 89 ч. 1, 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 7.09.98 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день, осужден: по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ на 16 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 325 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Ситникова В.В.
в пользу Вайнштейна А.Б. в возмещение материального ущерба 9522 рубля 98 копеек.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Костюченко В.В., поддержавшего представление государственного обвинителя и полагавшего приговор суда изменить: исключить осуждение Ситникова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, а также исключить указание о назначении по ч. 1 ст. 325 УК РФ наказания в виде исправительных работ по месту работы, Судебная коллегия
установила:
Ситников осужден за умышленное на почве личных отношений убийство Галочкина СБ., совершенное неоднократно, и за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, а также уничтожение официального документа, совершенное из личной заинтересованности.
Преступления совершены в ночь на 19 декабря 2001 года в с.
Пуциловка Уссурийского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ситников признал себя виновным.
В кассационной жалобе он отрицает причастность к преступлениям, за которые осужден, при этом указывает, что «психически болен» и по этой причине на предварительном следствии, когда подписывал документы, «не давал отчет своим действиям».
В суде, как указано в жалобе, его слушать не стали.
Просит разобраться в деле, выяснить «на основании чего его осудили», направить в г. Москву для производства квалифицированной психиатрической экспертизы.
В кассационном представлении предлагается изменить приговор, исключить осуждение Ситникова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. по признаку неоднократности, в связи с погашением предыдущей судимости за хищение и назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (при наличии в действиях особо опасного рецидива) 2 года лишения свободы.
Кроме того, в представлении поставлен вопрос об исключении из приговора указания о назначении виновному по ч. 1 ст. 325 УК РФ исправительных работ по месту работы.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении доводы, а также мнение прокурора, поддержавшего представление и возражавшего по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, при которых Ситников совершил преступления.
Вывод суда о виновности Ситникова соответствует материалам дела и основан в приговоре на всесторонне и полно исследованных доказательствах, в том числе на его собственных показаниях в стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании, в которых он признал совершение «из-за обиды» убийства Галочкина СБ., нанеся ему спящему топором удар в голову, а также кражу имущества потерпевшего;
на показаниях свидетеля Шишкова В.В., которому Ситников рассказал о совершенном им убийстве; на показаниях представителя потерпевшего по поводу объема и стоимости похищенного; на данных о результатах осмотра места происшествия (л.д. 11-14); на заключении судебномедицинской экспертизы трупа Галочкина СБ. о том, что черепномозговая травма, в результате которой наступила смерть потерпевшего причинена ему от одного удара рубящим объектом, возможно топором в левую теменно-височную область головы (л.д. 88-92); на протоколах следственных действий, при производстве которых представитель потерпевшего опознал изъятые у Ситникова вещи как принадлежащие его брату Галочкину СБ. (л.д. 62-63, 64).
Как видно из дела, все доказательства в обоснование вины Ситникова получены в предусмотренном законом порядке и сомнений в их достоверности не вызывают.
Ссылки осужденного на то, что он, подписывая следственные документы, в частности протоколы его допросов, «не давал отчет своим действиям» несостоятельны.
Аналогичные по содержанию сведения об обстоятельствах преступлений Ситников указывал не только в показаниях на предварительном следствии, допустимость которых в качестве доказательств виновности он оспаривает, но и в судебном заседании.
С момента задержания Ситникова к участию в деле был допущен в соответствии с его волеизъявлением защитник, с участием которого при производстве предварительного следствия он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 23-25, 2630, 33-34, 39-40). Однако при этом ни защитник Ситникова, ни он сам не делали заявлений о «болезненном состоянии» последнего.
Каждый из протоколов допросов Ситников в присутствии защитника утвердил своей подписью, указав: «С моих слов записано верно, мною прочитано».
Для определения психического состояния Ситникова по делу проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает какого-либо временного расстройства душевной деятельности, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 99-103).
При проверке этих выводов экспертов-психиатров в судебном заседании по делу суд не выявил данных, которые давали бы основания сомневаться в их объективности и обоснованности.
Судебная коллегия таких данных также не усматривает и находит принятое судом решение по вопросу о вменяемости Ситникова правильным.
С учетом того, что Ситников ранее осуждался за умышленное убийство, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд обоснованно квалифицировал содеянное им в части умышленного убийства Галочкина СБ. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Противоправное изъятие виновным имущества потерпевшего после его убийства суд правильно расценил как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
В то же время суд необоснованно вменил Ситникову квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. неоднократность, поскольку его судимость от 2.02.94 г. по ст. 89 ч. 1 УК РСФСР на момент совершения данной кражи была погашена.
Поэтому и в связи с принятием нового Федерального закона, которым уголовная ответственность за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, смягчена, указанные действия Ситникова следует переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 31 октября 2002 года, № 133-ФЗ).
Что же касается осуждения Ситникова по ч. 1 ст. 325 УК РФ, то в этой части приговор подлежит отмене с прекращением дела производством, т.к. этим законом не предусмотрена ответственность за уничтожение паспорта гражданина.
Ответственность же за похищение паспорта законодателем выделена в ч. 2 ст. 325 УК РФ, однако совершение таких действий осужденному не вменялось.
При назначении Ситникову наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УКРФ.
Однако в связи с уменьшением объема обвинения находит возможным смягчить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 7 мая 2002 года в отношении Ситникова Виктора Васильевича в части осуждения его по ч. 1 ст. 325 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Переквалифицировать действия Ситникова В.В. с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, № 133, ФЗ), по которой назначить ему 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «н» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ситникову Виктору Васильевичу лишение свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи - Хлебников Н.Л., Русаков Верно: судья Справка: Ситников В.В. содержится в СИЗ г. Уссурийска Приморского края.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-25/2 г. Уссурийска в отношении осужденного Ситникова В.В.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено« » 2003 года в 1-ом томе в Приморский к/с.
иа 18.02