Кассационное определение Г.Москва 20 февраля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего -Бризицкого А.М.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года кассационную жалобу адвоката Козловой Л.П.

на приговор Кемеровского областного суда от 18 июля 2002 года по которому Иноземцев Николай Иванович,родившийся 24 марта 1951 года в гор.Прокопьевске Кемеровской области,судимый 5 июля 1990 года Федеральным судом Рудничного района г.Прокопьевска по ст. 103 УК РФ к 7 годам лишения свободы освободился 8 ноября 1996 года по отбытии наказания- Осужден по п.»н» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.З ст.68 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. объяснения осужденного Иноземцева Н.И., мнение прокурора Смирновой Е.Е.,полагавшей приговор оставить без изменения,Судебная коллегия Иноземцев признан виновным в убийстве Сташковой А.Ш.,1951 года рождения неоднократно.

Преступление совершено 9 января 2002 года в г.Прокопьевске при обстоятельствах,изложенных в приговоре.

В жалобе адвокат Козлова Л.П. в защиту осужденного Иноземцева просит переквалифицировать действия Иноземцева на ст. 107 ч.1 УК РФ и определить по этой статье минимальное наказание.

При этом адвокат ссылается на то,что имело место неправомерное поведение потерпевшейжоторое учтено судом в качестве смягчающего обстоятельстваюднако свидетельствует о том,что у Иноземцева имело место состояние аффекта,поскольку потерпевшая Сташкова применила к нему насилие-ударила его по голове резиново-металлическим валиком от стиральной машины,удар был сильный.Суд не принял во внимание показания свидетеля Бочаровой и допустил ошибку при оценке доказательств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы,содержащиеся в жалобе,судебная коллеги не находит оснований для ее удовлетворения.

Сам осужденный не отрицал того обстоятельства, что вечером 9 января 2002 года после совместного распития спиртного между ним и потерпевшей Сташковой имела место ссора и что он наносил удары столовым ножом потерпевшей и совершил ее убийство.

О том,что между Сташковой и осужденным происходила ссора показала и свидетель Кудашева.

Из показаний потерпевшего Сидорова следует ,что у матери с Иноземцевым бывали ссоры,доходящие до рукоприкладства со стороны Иноземцева-он бил мать и однажды порезал ей руку.Мать боялась Иноземцева и никогда бы не подняла на него руку,хотя и несправедливо выгоняла его из квартиры.Труп матери обнаружил именно он ,в квартире нигде не было валика от стиральной машины.

медицинских экспертов о причине смерти Сташковой, характере и механизме причинения обнаруженных на ее трупе телесных повреждений,актом физико-технической экспертизы о том,что телесные повреждения причинены ножом,указанным Иноземцевым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами изложенными в жалобе о переквалификации действий Иноземцева на ст. 107 ч.1 УК РФ Судом были тщательно исследованы доводы осужденного о том,что потерпевшая нанесла ему удар по голове резиновым валиком от стиральной машины,что вызвало состояние аффекта, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

При осмотре места происшествия резинового валика в квартире обнаружено не было.

Об отсутствии валика от стиральной машины в квартире показали не только потерпевший ,но и свидетель Кудашева.

Проведенным экспертным исследованием телесных повреждений,в том числе на голове,куда по словам осужденного был нанесен удар, у Иноземцева не было обнаружено.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отверг эти доводы Иноземцева.

Показания свидетеля Бочаровой,на которые имеется ссылка в жалобе,критически оценены судом, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с такой оценкой.

Таким образом факта применения со стороны потерпевшей насилия к Иноземцеву,которое могло вызвать у него состояние сильного душевного волнения,судом не установлено.Мотивированные суждения по этому поводу приведены в приговоре и судебная коллегия признает их убедительными.

Вместе с тем судом был установлен факт неправомерного поведения потерпевшей в ссоре,явившейся поводом к совершению преступления, и указанное обстоятельство было учтено судом при назначении наказания,как смягчающее.

В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,судебная коллегия Определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 18 июля 2002 года в отношении Иноземцева Николая Ивановича оставить без изменения,кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий- ($ ТЧь Судьи- Дело рассмотрено под председательством Кинтикова П.И.

Осужденный содержится в г НОВОКУЗНЕЦК/* ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику_ 7^ 2. Дело отправлено « 200 / г о д а ^ / ^ 0 б е /