85-Д02-61 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Ахметова Р.Ф.

25 февраля 2003 года рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Красницкого С И . о пересмотре приговора Боровского районного суда Калужской области от 13 сентября 1999 года, которым КРАСНИЦКИЙ Сергей Иванович, 5 декабря 1974 года рождения, уроженец д. Тихиничи Гомельской области, с образованием 8 клас­ сов, ранее судимый 30 июня 1997 года по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработ­ ной платы в доход государства, 1 июня 1999 года по ст.ст. 166 ч. 2 п.

«б», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на 4 года, по ст.

166 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ на 4 года 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 5 лет 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 19 апреля 2000 года приговор в отношении Красницкого С И . изменен, смягчено наказа ние: по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ - до 3 лет лишения свободы, по ст. 166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - до 3 лет б месяцев лишения свободы, на основании со ст.

69 ч. 3 УК РФ Красницкому назначено 4 года лишения свободы, на основании ст.

69 ч. 5 УК РФ - 5 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ оконча­ тельно - 5 лет 1 месяц.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судеб­ ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красницкий признан виновным в том, что 24 августа 1998 года совместно с Дымниковым и Ничитайловым совершил угон автомашины Светикова без цели хищения, при этом Дымников проник в салон машины, а он и Ничитайлов стали толкать машину с места стоянки. После того как машина завелась, Дымников с Ничитайловым уехали, а он остался. Когда машина застряла в районе дач, он, Дымников, Ничитайлов и Яшенков вытолкнули машину, после чего Дымников, Ничитайлов и Яшенков уехали на ней в г. Обнинск, а за постом ГАИ возле Ерденево Малоярославецкого района бросили машину. В период с 11 по 13 сентября 1998 года он совместно с Дымниковым и Яшенковым из дачного дома потерпев­ шего Кабирова совершили кражу имущества на общую сумму 6.250 руб., причи­ нив значительный ущерб потерпевшему. 29 сентября 1998 года он вступил в предварительный сговор с Дымниковым и Ничитайловым на завладение маши­ ной без цели хищения. С этой целью он проник в салон машины Галышева, а Ничитайлов и Дымников стали толкать машину с места стоянки. Откатив маши­ ну на 3 метра, они были застигнуты работниками милиции и он был задержан, а Дымников и Ничитайлов скрылись с места преступления.

В надзорной жалобе осужденного Красницкого ставится вопрос о пере­ смотре состоявшихся по делу судебных решений, исключении из них указания о применении ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в надзорной жалобе, находит их необоснованными по следующим основа­ ниям.

Вывод суда о виновности Красницкого в совершении указанных в приго­ воре преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказатель­ ствах.

Квалификация действий Красницкого является правильной.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы о неправильном применении к нему при назначении наказания по совокупности приговоров с применением ст.

70 УК РФ обоснованными признать нельзя.

Согласно приговору от 1 июня 1999 года к назначенному осужденному на­ казанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за преступления, совершенные 15.07.97 и 04.02.99, суд на основании ст.ст. 70 УК РФ обоснованно полностью присоединил не отбытое им наказание по приговору от 30 июня 1997 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ или 6 месяцев лишения свободы за пре­ ступление, совершенное 07.12.96, назначив окончательно 3 года лишения свобо­ ды.

По приговору от 13 сентября 1999 года суд на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определил Красницкому наказание по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» и 166 ч.2 п. «а,б» УК РФ, совершенных в августе - сентябре 1998 года, в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному наказанию частично присоединил наказание по приговору от 1 июня 1999 года и окончательно назначил 5 лет 1 месяц лишения свободы.

При таких данных суд также обоснованно назначил Красницкому наказа­ ние и по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к указанному наказанию наказание по приговору от 30 июня 1997 года.

Поэтому все судебные решения по делу являются законными и обоснован­ ными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 - 408 УПК РФ, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного К Р А С Н И Ц К О Г О Сергея Ивановича отказать.

Председательствующий Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ СО КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

/с > 1. Начальнику.

2/ у^С^о^-р 7 7 / о/С у ^/Дело отправлено« . . . » ^с^<_ года.

/ 5 V