Дело № 58-002-53 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Вячеславова В.К.
Судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного Королькова Д.А., на приговор Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2002 года, которым Корольков Дмитрий Анатольевич, 17 июля 1976 года рождения, уроженец п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, русский, судимый, - 22 марта 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 1997 года по отбытии срока наказания;
- 26 января 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ на 4 года 6 месяцев.
? На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Королькову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 26 января 2001 года и окончательно Королькову Д.А.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особогс) режима.
По делу также осужден Пономаренко А.Ю., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, изменить, исключить из него осуждение Королькова по п.
«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Корольков признан виновным в умышленном причинении смерти Мишину на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, а также в краже дего Мишину имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба потерпевшему.
Преступления осужденным совершены 17 апреля 1999 года, в п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Корольков виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Корольков Д.А., не соглашаясь с приговором, не отрицает того, что совершил кражу музыкального центра, принадлежащего Мишину, а также того, что вместе с Пономаренко избивал потерпевшего. Утверждает, что в то время, как Пономаренко наносил удары Мишину деревянной палкой по телу и голове, он наносил Мишину удары обрезком электрокабеля, но только по телу, не имел намерения причинить ему смерть, хотел таким образом «привести потерпевшего в чувство». Ссылается на самооговор на предварительном следствии, где в ходе допросов он не отрицал, что мог нанести потерпевшему удар по голове указанным предметом, - из-за уговоров следователя, который допрашивал его без адвоката.
Высказывает недоверие к заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, полагает, что суд дал неверную оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля Селивановой. Считает, что его судимость от 22 марта 1995 года погашена и поэтому в его действиях не содержится особо опасного рецидива. Просит приговор в части осуждения его за убийство отменить и дело производством прекратить, либо направить на новое судебное рассмотрение, либо приговор изменить, квалифицировать его действия по ст. 109 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Королькова подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу Пономаренко об обстоятельствах совершенных ими преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.
Обоснованными являются также и выводы суда о проведении допросов Королькова на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту.
подтверждение вины Королькова суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеляочевидца происшедшего - Селивановой, данные ею на следствии и в судебном заседании 4 мая пред предварительном 2000 года и оглашенные в данном судебном заседании при наличии к тому законных оснований, на показания Дмитриева, Сорокина, Мармышева, об свидетелей известных им обстоятельствах происшедшего, сведения, зафиксир ованные в протоколе осмотра места происшествия, проведенных по делу судебных экспертиз, заключен другие доказательства В Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Корольковым в свою защиту, в том числе об отсутствии у него умысла на причинение смерти Мишину, непричастности его к причинению телесных повреждений в области головы потерпевшего, а также о случайном характере его действий по нанесению удара кабелем по голове потерпевшего, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
В том числе доводы Королькова о том, что им не наносилось удара потерпевшему в голову электрокабелем, а также об отсутствии у него умысла на причинение смерти Мишину, опровергаются выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым форма кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы с внутренней стороны левых теменной, височной и лобной областей указывает на то, что данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия, как от электрического кабеля, так и плоской поверхности деревянной палки; показаниями свидетеля Селивановой, о том, что она во время происшедшего видела в руках Королькова электрокабель, на руках Королькова и электрокабеле была кровь;
показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что он не исключает, что нанес удар потерпевшему по голове электрокабелем; показаниями осужденного Пономаренко о том, что он, помимо ударов деревянной палкой по телу потерпевшего, нанес только три удара ею по голове потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств о наличии на куртке и обуви Королькова крови человека; сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицах к нему, в том числе о внешних проявлениях причиненных потерпевшему телесных повреждений и обильном разбрызгивании крови потерпевшего по его одежде, постельным принадлежностям, стенам и потолку комнаты.
Таким образом, следует признать, что выводы суда о наличии у Королькова умысла на причинение смерти Мишину и о совершении им действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, основаны на материалах дела.
В то же время, опровергаются материалами дела утверждения осужденного о том, что дополнительная судебно-медицинская экспертиза проведена с исследованием «неизвестно откуда взявшихся» макетов орудий преступления.
Из материалов дела усматривается, что орудия убийстЕ;а потерпевшего были смоделированы следствием с учетом их описания Пономаренко, Корольковым, а также свидетелями Селивановой, Дмитриева, Мармышева.
Мармышевым был изображен рисунок деревянной палки для квашения капусты, с отображением ее параметров (палку Пономаренко без разрешения взял на даче его родителей). Помимо этого, Корольковым, был опознан в числе других, электрокабель, как такой же, каким он наносил удары потерпевшему (т.1 л.д. 123).
С учетом перечисленных данных была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, выводы которой обоснованно признаны судом правильными.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Корольковым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Королькова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий, за исключением квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так из материалов дела усматривается и установлено судом, что Корольков и Пономаренко проникли в квартиру потерпевшего с целью выяснения отношений с Мишиным, после ранее происшедшей между ними ссоры, где они совершили убийство потерпевшего группой лиц. Умысел на кражу у Королькова возник после убийства Мишина, когда он уже находился в квартире потерпевшего.
Таким образом, следует признать, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенных Корольковым преступлений, в том числе и кражи, ошибочно расценил действия Королькова по завладению имуществом Мишина, как совершенные с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.
По изложенным основаниям судебной коллегией исключается из приговора осуждение Королькова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Необоснованными являются и доводы кассационных жалоб о погашении судимости Королькова от 22 марта 1995 года.
Основаны на законе и выводы суда о наличии в действиях Королькова особо опасного рецидива.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении Королькову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.
С учетом того, что с внесением в приговор изменений, не уменьшается объем установленных судом преступных действий Королькова, судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного осужденному за совершенные им преступления.
Таким образом судебная коллегия не оснований к удовлетворению жалоб осужденного.
находит На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебьтя коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2002 года в отношении Королькова Дмитрия Анатольевича изменить.
Исключить из приговора осуждение Королькова Д. А.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ'.
В остальном этот же приговор в отношении Королькова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи \ Справка: Корольков Д. А. содержится в учреждении ИЗ-27/2 г. Комсомольска-на-Амуре.