и Дело 53-002-49 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2002 года дело по кассационной жалобе осуждённого Бибилова на приговор Красноярского краевого суда от 20 февраля 2002 года, которым Бибилов Андрей Хетагович, 13 мая 1973 года рождения, уроженец с.Дмениси Цхинвальского района Юго-Асетинской автономной об­ ласти, судимый 1)17.01.96 г. по ст.ст. 148-1 ч.2,144 ч.2,40 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобождён 1.02.99 года по отбытию срока наказания, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Бибилов осуждён за умышленное убийство потерпевшей Белеуш Д.Н.,26 декабря 1997 года рождения, находившейся зведомо для него в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста и инвалидности по поводу детского церебрального паралича.

Преступление, как указано в приговоре, совершено им 26.09.01 г. в квартире потерпевшей в г. Красноярске.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признап.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая своей вины в содеянном, сс ссылкой на своё состояние здоровья назначенное ему наказание и режим его отбывания считает чрезмерно суровым. Кроме того, он утверждает что преступление совершил в состоянии аффекта. С учётом изложенного он просит о переквалификации своих действий и о смягчении режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы,изложенные в кассаци­ онной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина Бйбилова в совершении преступления установлена показаниЯми самого осужденного, не отрицавшего обстоятельства совершённого им убийства потерпевшей, указанных в приговоре.

Показания осуждённого, в частности, относительно способа убийства потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебномедицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи (удушения).

Показаниями свидетеля Полякова и протоколом обнаружения трупа потерпевшей на мусорной свалке объективно подтверждаются показания осуждённого об обстоятельства сокрытия им трупа девочки.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Оснований для переквалификации содеянного, как совершённого в состоянии физиологического аффекта, по делу не имеется.

Для квалификации убийства, совершённого в состоянии аффекта, необходимы рбстоятельства по делу, свидетельствующие о внезапности возникновения сильного душевного волнения (аффекта), вызванного сс» стороны насилием, издевательством или тяжким оскорблением потерпевшего или иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

По данному делу таких обстоятельств не имеется. Поведение ребёнка было не только правомерным, но в момент посягательства на девочку она спала. Никакого неправомерного поведения в силу её малолетнего возраста и состояния здоровья она и не могла проявлять.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Проверено, вопреки доводам осуждённого, и его психическое состояние. В соответствии с заключением комплексной психологопсихиатрической экспертизы Бибилов по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.71,314 УПК РСФСР.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им. В качестве смягчающего его наказание суд правильно учёл его активное способствование раскрытию преступления.

Учёл при этом также суд и то, что преступление Бибиловым совершено при особо опасном рецидиве.

С учётом изложенного суд правильно в соответствии с законом назначил ему и режим отбывания наказания.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе со смягчением назначенного наказания и режима его отбывания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.337,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноярского краевого суда от 20 февраля 2002 года в отношении Бибилова Андрея Хетаговича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (а 0 ^ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ^ ^ ^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ~ Справка: 1) председательствующий судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е.

2) осуждённый Бибилов содержится в Красноярском СИЗО-1.