г. Москва 6 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Вячеславова В.К.

Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационные жалобы потерпевших Горскиной О.В., Горскиной В.Е., осужденного Варнавских Д.Г., законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Тютюновой К.А., на приговор Омского областного суда от 2 апреля 2002 года, которым Варнавских Дмитрий Геннадьевич, 13 июня 1983 года рождения, уроженец г.

Южно-Курильска Сахалинской области, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 7 лет.

На основании ст. ' 6 9 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Варнавских Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тютюнов Алексей Александрович, 18 ноября 1984 года рождения, уроженец пос. Конезаводской Марьяновского района Омской области, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тютюнову A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

( Приговором разрешен гражданский иск.

, Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., ! мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Варнавских и Тютюнов признаны виновными в совершении разбойного нападения на Горскина, группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти Горскину, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

I Преступления осужденными совершены 2 апреля 2001 года, в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Варнавских и Тютюнов виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационной жалобе потерпевшие Горскина О.В. и Горскина В.Е., не оспаривая выводов суда о виновности осужденных и квалификации их действий, находят назначенное Варнавских и Тютюно!ву наказание чрезмерно мягким, просят принять решение о назначении осужденным более сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевших, осужденный Варнавских Д.Г.

и законный представитель несовершеннолетнего осужденного - Тютюнова К.А., просят оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Варнавских Д.Г., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений в отношении Горскина, приводит алиби, ссылается на самооговор, оговор его осужденным по данному делу Тютюновым и свидетелем Григорьевым на предварительном следствии, из-за применения к ним противозаконных методов его ведения, находит также неправильной квалификацию его действий, исходя из установленных судом обстоятельств преступления, при этом ссылается на отсутствие корыстного мотива и умысла на причинение смерти потерпевшему, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного - Тютюнова К.А., утверждает, что суд постановил обвинительный приговор лишь на признательных показаниях осужденных, выражает сомнение в добровольности этих показаний, выражает несогласие с приговором.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Варнавских Д.Г. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Тютюновой К.А., потерпевшие Горскина О.В. и Горскина В.Е., находя приводимые в жалобах доводы необоснованными, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Варнавских и Тютюнова в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Варнавских и Тютюнова, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Обоснованными являются и выводы суда о проведении допросов Варнавских и Тютюнова на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе в присутствии адвокатов, отсутствии незаконного воздействия на них в целях понуждения к самооговору и оговору друг друга, а также об отсутствии у них иных мотивов к этому.

Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми, усматривается, что они 2 апреля 2001 года, вооружившись ножом, вышли на улицу, где стали избивать рукамц и ногами ранее незнакомого им мужчину, нанесли ему поочередно удары ножом, передавая нож друг другу, совместно сняли с потерпевшего куртку, в которой были деньги в сумме 8 рублей и зажигалка, потерпевшего перетащили на газон, скрылись с места происшествия, нож выбросили на улице, похищенное разделили.

Тютюнов также пояснил, что куртку потерпевшего он привез к себе домой на Конезавод и предложил своему приятелю Григорьеву.

Григорьев отказался взять куртку и тогда он выбросил ее на свалку.

Свидетель Григорьев на предварительном следствии, будучи допрошенным в установленном законом порядке, пояснил, что действительно, весной 2001 года Тютюнов предложил ему купить у него короткую черную кожаную куртку, а когда он, Григорьев, отказался ее покупать, то Тютюнов выбросил эту куртку на свалку (л.д. 128-129).

Приведенные показания свидетеля Григорьева обоснованно признаны судом правдивыми, как согласующиеся с показаниями осужденных на предварительном следствии, в которых они признавали вину в содеянном, подтверждающиеся другими доказательствами по делу.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не подтвердившиеся, утверждения Григорьева в суде о том, что он оговорил Тютюнова из-за оказанного на него давления со стороны следователя, проводившего допрос.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что допрос Григорьева в ходе предварительного следствия проводился в присутствии его отца, что исключало возможность незаконного на него воздействия. Также учтено судом и стремление Григорьева из приятельских отношений с Варнавских и Тютюновым облегчить их участь.

Помимо этого, на куртке Тютюнова, согласно заключению судебно-биологической экспертизы обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Горскина.

Показаниями свидетеля Тютюнова С. А. опровергается утверждение осужденных о том, что они в ночь на 2 апреля 2001 года не выходили из его жилища, расположенного вблизи места происшествия. Так указанный свидетель пояснил, что у Тютюнова А. имелся ключ от его квартиры, он и Варнавских уходили и приходили когда хотели. В ночь на 2 апреля 2001 года он спал и не знает, выходили ли на улицу осужденные. В 3 часа ночи он просыпался и видел их спящими, что они делали до этого, пояснить не может.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Варнавских и Тютюновым в свою защиту, в том числе, о непричастности их к разбойному нападению на Горскина и причинению ему смерти, самооговоре, оговоре ими друг друга и оговоре их свидетелем Григорьевым на предварительном следствии,а также приводимое ими алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Варнавских и Тютюновым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Варнавских и Тютюнова в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Варнавских и Тютюнову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, смягчающие обстоятельства.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств, наказание осужденным обоснованно назначено по правилам ст.ст. 88, 62 УК РФ.

Назначение несовершеннолетним осужденным наказания в виде длительного срока лишения свободы каждому, нельзя признать чрезмерно мягким наказанием.

По изложенным основаниям приговор в отношении Варнавских и Тютюнова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного, законного представителя несовершеннолетнего осужденного, потерпевших без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Омского областного суда от 2 апреля 2002 года в отношении Варнавских Дмитрия Геннадьевича и Тютюнова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Варнавских Д.Г., законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Тютюновой К.А., потерпевших Горскиной О.В. и Горскиной В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Су|дьи ^ ^ - ^ Справка: осужденные содержатся в ИЗ-55/1 г. Омска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ