КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - делам Верховного Суда Лутова В.Н.
судей - Ворожцова С.А. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2003 года кассационную жалобу осужденного Соболева Э.Н. на приговор Санкт - Петербургского городского суда от 11 октября 2002 года, которым - Соболев Эдуард Николаевич, родившийся 23 августа 1967 года в дер. Литвино 11 км. Ленского района Архангельской области, ранее судимый - 1) 25 января 1989 года по ст. ст. 144 ч. 2, 145 ч. 2, 210 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 2) 15 июня 1989 года по ст. 103, 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 22 февраля 1999 года Осужден - по ст. 105 ч. 2 п. " н " УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Соболев признан виновным и осужден за то, что, имея не погашенную и не снятую судимость по ст. 103 УК РСФСР 1 декабря 2001 года, неоднократно на почве личных неприязненных отношений с Савиным В.А. совершил убийство последнего.
Преступление осужденным совершено в квартире 127 дома 36\ 38 по ул. Марата в городе Санкт - Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить в связи с этим наказание Обосновывая такую просьбу, осужденный в жалобе указывает, что умысла на убийство у него не было, в тот момент он не мог руководить своими действиями и осознавать поступок. При вынесении приговора суд опирался на показания свидетелей, которые в судебное заседание не явились. Характеристика потерпевшего, которую давал его отец, является не объективной.
Государе твенный обвинитель Королькова И.М., а также потерпевшая Савина Н.А. принесли возражения на кассационную жалобу осужденного в которых считают приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
Изучив Материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит вину осужденного установленной проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами Свидетель Павлов показал, что именно Соболев нанес удар ножом Савину, а после этого забрал нож с собой, спрятав его в правый рукав своей куртки Свидетеле Федорова, Чепикова и Антипова показали, что Соболев действительно принес с собой нож и достал его из рукава своей куртки.
Потерпевшая Савина Н.А. показала, что видела, как Соболев и ее муж сидели р^ядом, а потом увидела, что муж раненый сползает на пол, а Соболев покидает квартиру.
У суда Не было оснований не доверять показаниям свидетелей и они были получены с соблюдением потерпевшей, поскольку требований закона и оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон Вина Соболева также подтверждается заключением судебно медицинского эксперта о количестве, механизме и времени образования смерть потерпевшего;
телесного повреждения , повлекшего за собой заключением судебно - биологической экспертизы о том, что на ноже, с которым Соборев пришел к Федоровой обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего.
Следует [признать правильными выводы суда о том, что, нанося целенаправленный сильный удар клинком кухонного ножа в область Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Соболева были осознанными и целенаправленными, и что Соболев в состоянии аффекта не находился.
Данный вывод суда подтвержден и заключением судебно психолого - психиатрической экспертизы. Кроме того в заключении экспертов значится, что Соболев в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Вывод правильным.
суда о признании Характеризующие личность установлены правильно.
Соболева вменяемым потерпевшего данные является судом Оснований не доверять показаниям потерпевшего Савина А.П. у суда не имелось.
Юридическая оценка содеянного Соболевым судом определена правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного, как он об этом просит в своей жалобе, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и его состояния здоровья.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене приговора, по делу не допущено.
Учитывая изложенное УПК РФ, судебная коллегия и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Приговор Санкт - Петербургского городского суда от 11 октября 2002 года в отношении Соболева Эдуарда Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Копия верна - Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1.
Начальнику 2. Д е л о о т п р а в л е н о « 22^