Председательствующий Фетисов С. М.
Дело №59-002-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующей Кудрявцевой Е. П.
судей Саввича Ю. В., Глазуновой Л. И.
рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассацион ные жалобы осуждённого Щипуна В. В. на приговор Амурского областного суда от 18 апреля 2002 года, которым Щипун Вячеслав Валерьевич, 20 мая 1970 года рождения, уроженец ст. Мухинская, Шимановского района, Амурской области, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
По ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ Щипун В. В. оправдан за недоказанно стью его участия в совершении преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сав вича Ю. В., мнение прокурора Шаруевой М. В., полагавшей судебное реше ние оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щипун В. В. осуждён за умышленное убийство Колинко Л. С , 9 марта 1986 года рождения, из хулиганских побуждений, за совершение насильст венных действий сексуального характера с Колинко Л. С. с использованием ее беспомощного состояния, заведомо несовершеннолетней.
Преступления совершены 28 августа 2001 года в селе Березовка, Зей ского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в описа тельной части приговора суда.
В кассационных жалобах Щипун просит об изменении приговора суда, сообщает, лишил жизни потерпевшую в ответ на ее оскорбления не цензурной бранью, насильственных действий сексуального характера не совершал, просто хотел спрятать труп, характеризует себя как спокойного и уравновешенного , считает, что его психическое состояние в момент совершения преступления установлено неверно, он перед этим поссорился с другими лицами, и после ссоры с потерпевшей пришел в возбужденное состояние. Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета смягчающих обстоятельств В возражениях на жалобы осуждённого, потерпевшая Зябрина Н. Н.
считает, что Щи^туну В. В. должно быть назначено суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
К выводу о виновности Щипуна В. В. в совершении преступлений, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре На предварительном следствии Щипун В. В. не оспаривал, что ударил Колинко ножом в область грудной клетки, потом затащил ее в кустарник и совершил с ней насильственные действия сексуального характера. В этот момент Колинко была еще жива. У него с Колинко была какая то ссора, но повода для применения ножа она не давала (л.д. 17-18, 21-23, 120-123, 148149).
Показаниями свидетелей Бороненко В. С , Сайко И. И., Зориной Е. С , Москалёвой Д.А Смыченко А.А. в судебном заседании, установлено, что 28 августа 2001 грда они сидели на берегу реки Зея на окраине села Березовка. Щипун В. В. здесь же употреблял спиртные напитки, пристал сначала к Москалевой, затем к Колинко, предлагал употребить спиртного, спросил сколько ей лет, Получив ответ, что «пятнадцать» шлепнул ее, назвал «малолеткой», стал угрожать ножом. На реплику Колинко, подошел к ней, развернул ее к себе лицом , сказал: «Ты что, не веришь?» и нанес ей удар ножом, После удара Колинко согнулась, сказала «больно», а затем «бегите», побежала, пробежав с|коло 10-ти метров, упала. Все разбежались, а Щипун В. В.
подошел к лежащей на земле Колинко. Позже на этом месте обнаружили лишь кровь и тапрчки потерпевшей.
Этими показаниями объективно установлено, что реплика Колинко была ответом на неправомерные, вызывающие действия осуждённого и не могла явиться поводом для совершения им убийства потерпевшей.
ганских побуждений, является обоснованным.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в кустар нике на берегу реки Зея в районе с. Берёзовка Зейского района обнаружен труп Колинко Л.С. с ножевым ранением грудной клетки. Блузка на трупе за драна к голове, нижняя часть тела оголена, на теле трупа имеются следы во лочения (л.д.3-8).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Колинко Л. С , наступила от телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с поврежде нием межреберных мышц и правого легкого, осложнившегося острой мас сивной кровопотерей. Помимо этих повреждений на трупе обнаружены:
разрыв девственном плевы, переходящий на слизистую оболочку влагалища и два разрыва в области заднего прохода, переходящие на слизистую обо лочку прямой кишки, не причинившие вреда здоровью относительно живых лиц. (л.д.27-36).
В ходе предварительного следствия Щипун показал место, где выки нул нож, у него изъяты штаны и тапочки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на ноже, на брюках и на тапочках, изъятых у Щипуна В.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Колинко Л.С. (л.д.43-52).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о ви новности осуждённого как в убийстве Колинко из хулиганских побуждений, так и в совершении насильственных действий сексуального характера с Ко линко, с использованием ее беспомощного состояния, заведомо несовер шеннолетней.
Доводы жалобы осуждённого об убийстве Колинко в ссоре и несо вершении с нею насильственных действий сексуального характера судебная коллегия отвергает, как прямо опровергающиеся вышеперечисленными объ ективными доказательствами.
Заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Щипун В.В. психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в отношении содеянного его следует считать вменяемым, он не нуждается в применении мер медицинского характера (л.д.81).
Оснований для сомнений в его объективности и обоснованности нет, в этой части жалоба осуждённого также необоснованна.
щественной опасности преступлений, данных об его личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на его исправление и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматрива ет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского областного суда от 18 апреля 2002 года в отношении Щипуна Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Щипуна В. В. без удовлетворения.
Председат(|ельствующии Судьи ВЕРНО.
6& 7 )ья Верховного Су< Копии определения направлены:
1.
Начальнику 2. Дело отправлено « -~ лу » у* 200 >_Хго, >_^года