{ Дело №66-002-109 Кассационное определение Г.Москва 6 февраля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего- Вячеславова В.К.
Судей-Ермолаевой Т.А.и Русакова В.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Мамыкина В.Н. на приговор Иркутского областного суда от 24 мая 2002 года ,по которому Мамыкин Василий Николаевич.родившийся 15 сентября 19Я5 года в д.Дзержинка Верхнеуральского района Челябинской области,несудимый- Осужден по ст. 105 ч.2 п.»д» УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. и возражения по доводам жалобы прокурора Филимонова А.И.,полагавшего приговор оставить без изменения,Судебная коллегия Мамыкин признан виновным в умышленном причинении смерти Стадник С.С. с особой жестокостью.
Преступление совершено в ночь с 9 на 10 ок! :ября 2001 года в пос.Седаново Усть-Илимского района Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
1 В кассационной жалобе и дополнительных кассационных жалобах осужденный Мамыкин просит отменить отмени приговор и направить дело на новое рассмотрение,поскрльку суд,по его мнению, необъективно исследовал обстоятельства дела.
Свидетели Аскеров и Шутилов не были допроцюны в суде и суд не принял мер к их розыску,однако незаконна сослался на их показания в приговоре.
В описательной части приговора не установлен преступления и не указано время совершения преступления мотив должны быть Мамыкин считает,что его действия квалифицированы по ст. 111 УК РФ,т.к потерпевшая скончалась в больнице ,свои действия он совершил внезапно, це имея умысла на убийство,считает,что наказание в виде длительного лишения свободы является излишне суровым.
Кроме того указывает в жалобе,что ему не вручена копия приговора и он не ознакомлен с протоколом судебноео заседания.
Проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы,судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Вывод; суда о виновности Мамыкина основан на доказательствах приведенных в приговоре и соответствует материалам дела.
Из показаний Мамыкина ,данных им в ходе предварительного следствия усматривается,что он не отрицал того обстоятельства,что после ссоры с потерпевшей облил ее и пол рядом бензином и поджег.
Эти показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора,поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Стадник о том,что принеся бензин, Мамыкин заявил ей,что сейчас сгорим вместе,пытался поджечь пол,а когда она вырвала у него спичку,зажег вторую спичку и бросил на пол,политый бензином В ходе судебного следствия Мамыкин не отрицал того обстоятельства,что желая попугать Стадник облил ее и пол вокруг бензином и поджег.
Эти обстоятельства подтвердили и свидетели Стадник,Бурганова,которым потерпевшая рассказала о происшедшем.
Из показаний свидетелей Воробьева и Аскерова усматривается,что Мамыкин говорил им о том„что ночью он поссорился со Стадник и поджег ее.Свидетель Шутилов знает об этих же обстоятельствах со слов Воробьева.
Доводы жалобы о том,что суд необоснованно сослался на показания свидетелей Аскерова и Шумилова в приговоре, поскольку не принял мер к их явке,судебная коллегия считает несостоятельными.
Из материалов дела видно ,что указанным свидетелям были направлены повестки,судом выносилось определение об их приводе,однако местонахождение этих лиц не представилось возможным установить,в связи с чем суд вынес обоснованное определение о неявке Аскерова и Шумилова по причинам искючающиим возможность их явки в суд и огласил их показания в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РСФСР.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том,что суд не установил мотив и время совершения преступления Из приговора следует,что суд признал ,что убийство было совершено Мамыкиным в ссоре с потерпевшей Стадник на почве ревности в ночь на 10 октября 2001 года. Этот вывод основан на показаниях самого Мамыкина,потерпевшей соответствует материалам дела.
й свидетелей и Доводы жалобы о том,что действия Мамыкина должны быть квалифицированы по ст. 111 УК РФ ,а также о тбм,что он не имел умысла на убийство Стадник, неубедительны.
Из дела видно,что Мамыкин после ссоры со Стадник вышел во двор за емкостью с бензином.Взяв стеклянную бутылку емкостью 3 литера,он вернулся в дом,облил потерпевшую и пол вокруг нее бензином в количестве около полутора литров^заявив о том,что сейчас сгорим и поджег.Действия его носили целенаправленный характер,поскольку не сумев произвести поджог с первой спички,которую выхватила потерпевшая,он зажег вторую спичку,а затем поджег пол и саму Стадник.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,что он осознавал общественную опасность своих действий,предвидел неизбежность смерти Стадник и желал этого.Смерть Стадник,согласно акта судебно-медицинской экспертизы, наступила от термических ожогов тела,конечностей,осложнившихся ожоговой болезнью в виде гнойного воспаления оболочек головного мозга,легких и почек.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Мамыкина по ст. 105 ч.2 п.»д» УК РФ и пришел к обоснованному выводу о том,что способ убийства свидетельствует об особой жестокости в действиях Мамыкина.
Нарушений уголовно-процессуального законарлекущих отмену приговора, судебной коллегией по делу не установлено.
В материалах дела имеются расписки Мамыкина о получении копии приговора и копии протокола судебного заседания(л.д.202203),что опровергает его доводы о том,что ему не вручена копия приговора и он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Наказание назначено Мамыкину в пределах санкции уголовного законащо которому он осужден,с учетом всех обстоятельств дела,в том числе и тех,на которые он ссылается в жалобе . Оснований для смягченик наказания судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,судебная коллегия Определила:
Приговор Иркутского областного суда от 24 мая 2002 года в отношении Мамыкина Василия Николаевича оставить без изменения,кассационную жалобу-без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи- Дело рассмотрено под председательством Метракова В.С.
Осужденный г.Братска Мамыкин В.Н. содержится в И3-38\2 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
{•У&гуугууу/г<?ууу •У с УУУ/' У УУ:
/ ^ 1 УУУ^УУУ '•'< '/'УУ , ^ 7 ^ у у у у "УУ/^У у/ 2. Дело отправлено « , - /> у У/ У.
/У У/' » 20(У УУ <-У/ года <г У/у'*/ У - >^ Г-