г. Москва 26 декабря 2002 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей Чакар P.C., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационные жалобы потерпевшей Мартыкмы Н.Б., адвоката Ажи А.Х. на определение Верховного суда Республики Тыва от 19 марта 2002 года, которым ОЮН Начын-Моге Анатольевич, родившийся 7 июля 1984 года в селе Суг-Бажы Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, с образованием 2 класса, освобожден от уголовной ответственности по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ.

На основании ст.21, п. «в» ч.1 ст.99, ч.З ст. 101 УК РФ Оюну H.M.A.

назначено принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Лушпы H.B., полагавшей оставить определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

Оюн H.A., совершивший убийство из хулиганских побуждений в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения специализированного типа.

психиатрическом стационаре В кассационных жалобах:

потерпевшая Мартыкма Н.Б. просит об отмене состоявшихся по делу решений, направлении дела на дополнительное расследовани Полагает, что оснований к назначению и проведению судебно -психиатрической экспертизы в отношении Оюна H.A. не было, указывает что он обучался в обычной школе, где и продолжает учиться. Считает что необходимо провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Преступление совершено не одним Оюном H.A., а всеми, кто привлекался по делу в качестве обвиняемых;

адвокат Ажи А.Х. в защиту интересов совершившего в состоянии невменяемости преступление Оюна H.A. просит об отмене определения и направлении дела на дополнительное расследование, либо прекращении дела за недоказанностью участия в совершении убийст:ва потерпевшего.

Полагает, что по делу не добыто доказательств вины его подзащитного в убийстве, к совершению преступления причастны и другие лица, Нарушено право Оюна М.Б. на защиту, допросы его производились в отсутствие законного представителя. Просит с учетом состояния здоровью Оюна М.Б. изменить ему меру пресечения.

В дополнительной кассационной жалобе защитнике Ажи А.Х. просит об изменении типа стационара с учетом того, что психиатрический стационар общего типа находится по месту жительства матери Оюна М.Б., что значительно облегчит ей решение проблем, связанных с посещением сына в стационаре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассацион ных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы суда основаны на доказательствах исследованных судебном заседании, оцененных и приведенных в определении в К числу этих доказательств обоснованно отнесены показания свидетеля Монгуша М.О. о том, что при избиении потерпев шего удары штакетником по голове наносил Оюн Н.А., по спине - Дамдын Ч.С., а также показания Дамдына Ч.С., показаниям Монгуша М.О.

На месте происшествия обнаружены два штакетника на земле, в заборе отсутствуют два штакетника, труп потерпевшего со следами насилия находится рядом со штакетниками.

Смерть Оюна М.Б. последовала от открытой черепно-мозговой травмы с переломом височной кости с кровоизлияниями под мозговую оболочку, мышцы, лоскуты, желудочки головного мозга.

Органами предварительного следствия прекращено уголовное дело в отношении лиц, причастных к хулиганским действиям в отношении потерпевшего, в связи с применением акта амнистии.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Оюн H.A. страдает психическим расстройством, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице специализированного типа.

Объективность и обоснованность заключения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы в отношении Оюна, являющегося по заболеванию инвалидом с детства, наследственность которого психопатологически отягощена, психомоторное развитие шло с задержкой, не вызывает сомнений.

Доводы о нарушении права на защиту Оюна на предварительном следствии исследованы судом и обоснованно отвергнуты, так как следственные действия с его участием проведены с соблюдением его процессуальных прав в присутствии защитника и законного представителя.

Проверены и доводы о причастности иных лиц к совершению преступления.

Оснований к изменению типа медицинского учреждения для лечения Оюна H.A. не усматривается. Решение суда в этой части принято с учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и основано на законе.

Доводы защиты нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Верховного суда Республики Тыва от 19 марта 2002 года в отношении Оюна Начын-Моге Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения Председательствующий - Кудрявцева Е.П.

Судьи Чакар P.C., Дубровин Е.В.

Верно: судья Верховного Суда РФ / " У Р.С.Чакар Копии определения направлены:

1.Начальнику учреждения ИЗ-17/1 г. Кызыла в отношении Оюна Н.-М.А.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « Республики Тыва.

04.02 пе » февраля 2003 года в 2 т. в Верховный суд