А Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Разумова С.А.
судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П. и Шадрина И.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 года кассационные жалобы осуждённого Арутуняна, потерпевшего Логвиненко Н.В. на приговор Красноярского краевого суда от 8 мая 2002 года, которым Арутюнян Аршак Размикович, 1 апреля 1985 года рождения, уро женец с.Куйбышв г.Дилиджан Армянской ССР, житель г.Ачинска, несудимый, осуждён по ст. 105 ч.2 п.»ж» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в воспитательной колонии;
Логвиненко Надежда Григорьевна, 25 апреля 1968 года рождения, уроженка пос. Берёзовая Балахтинского района Красноярского края, работавшая дворником в детсаде №35 в г. Ачинске, несудимая, осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Арутюнян и Логвиненко осуждены за умышленное убийство Логвиненко С В . , совершённое по предварительному сговору группой лиц.
Преступление, как указано в приговоре, совершено ими 15 ноября 2001 года в городе Ачинске.
В судебном заседании осуждённые виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
осуждённый Арутюнян с приговором не согласен и со ссылкой на то, что он лишь привёл потерпевшего в дом осуждённой по её просьбе, просит о переквалификации его действий на ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.1 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания;
потерпевший Логвиненко Н.В. оспаривает обоснованность назначения наказания осуждённым по правилам ст.64 УК РФ и просит об отмене приговора в отношении них за мягкостью назначенного наказания.
При этом потерпевший обращает внимание на организаторскую роль в совершении преступления осуждённой Логвиненко.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённых в содеянном установленной показаниями самих осуждённых, уличавших друг друга в совершении указанного выше преступления.
Свидетель Томышев показал, что Арутюнян позвал потерпевшего в квартиру осуждённой за документами. Там толкнул его и стал наносить удары кулаками по лицу и разбил надбровье. Затем Арутюнян заявил, что он поведёт его убивать его за то, что тот обижал семью. Логвиненко подтвердила, что он сейчас будет вешаться. По требованию осуждённой Логвиненко потерпевший написал записку, в которой просил в его смерти никого не винить. После этого потерпевший попытался убежать, но Арутюнян его догнал и вернул в квартиру. Там Арутюнян потребовал, чтобы потерпевший сел на пол, а осуждённая Логвиненко подала петлю потерпевшему и потребовала, чтобы он вешался. Потерпевший надел петлю, прикрепил конец к батарее и стал ложиться. Когда потерпевший захрипел, он (Томышев С.) перезал петлю. Арутюнян стал его ругать за это, а осуждённая Логвиненко сделала новую петлю, одела потерпевшему на шею, а его (Томышева) выгнала из комнаты. Испугавшись, он убежал.
Встретившаяся вечером Логвиненко Н. сообщила ему, что они убили потерпевшего и труп бросили за домом №38.
Свидетель Логвиненко И. подтвердила, что Арутюнян привёл в их квартиру её отца, с которым у них сложились неприязненные отношения.
Сидя в зале в отражении зеркала видела как Арутюнян бил отца, а тот ударил его один раз. Отец пытался убежать, но Арутюнян вернул его. Видела она и то, что отец написал под диктовку записку, в которой просил в его смерти никого не винить. Она воспринимала это как шутку. Что происходило в спальне, она не знает.
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что у дома №38 Юго-Восточного района г. Ачинска обнаружен труп Логвиненко с признаками насильственной смерти.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлёй. На трупе, кроме того, имелись телесные повреждения в виде раны в области левого глаза, массивного кровоподтёка на лице, переходящего на волосистую часть головы, кровоподтёки конечностей, не причинивших вреда здоровью, и закрытая черепно-мозговая травма. Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени. Наличие двух скользящих петель на шее трупа свидетельствует о наложении двух удавок.
Оценив все доказательства по делу, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых и дал правильную юридическую оценку по делу. Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, согласованность действий осуждённых, каждый из которых способствовал наступлению единого преступного результата, способ лишения жизни потерпевшего, свидетельствует об умысле осуждённых на убийство. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оба осуждённых при совершении данного преступления принимали участие в качестве соисполнителей этого преступления. С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований и для изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным судом доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в соответствии со ст.ст.71,314 УПК РСФСР. Проверено по делу и психическое состояние осуждённых. Согласно заключениям экспертов-психиатров и психологов оба осуждённые по своему психическому состоянию могли руководить своими действиями и отдавать в них отчёт, могут и в настоящее время. При таких обстоятельствах и с учётом обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.
Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в преступлении, а также обстоятельств, касающихся личности осуждённых, ранее не судимых, положительно характеризующихся. Суд не может согласиться и с доводами о необоснованности назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ. В качестве исключительных обстоятельств по делу, смягчающих наказание осуждённых, суд обоснованно сослался на признание вины осуждёнными в содеянном и их раскаяние; на несовершеннолетие Арутюнова; на наличие трёх несовершеннолетних детей у осуждённой Логвиненко, двое из которых являются малолетними; на противоправность предшествовавшего поведения потерпевшего в семье, что подтвердили суду дети потерпевшего, а также свидетели Шпагина, Томышев. Не отрицала и мать потерпевшего - свидетель Логвиненко 3. Н., что её сын нигде не работал, пьянствовал. С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований как для смягчения назначенного осуждённым наказания, так и для отмены приговора за его мягкостью.
приговор Красноярского краевого суда от 8 мая 2002 года в отношении Арутюняна Аршака Размиковича и Логвиненко Надежды Григорьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА Р Ф ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: 1) председательствующий судья Красноярского краевого суда Евсеева Л.А.
2) осуждённые содержатся в СИЗО №3 г. Ачинска.
У/ ЗУ - ОРУ Копии определения направлены:
/ ^ - г ^ 7 3 1. Начальнику_ У4. ^—^ ТР- .
_ — > 0 2. Дело отправлено « » -?^<?<? лЗ^^г-сгЗ- 200 года ^ /^(рс