Дело№5-Д02-316
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:
председательствующего - Кузнецова В.В.
судей - Борисова В.П. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела 11 февраля 2003 года уголовное дело по протесту замес тителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Коптевского межмуниципального суда г. Москвы от 20 де кабря 2000 года, которым Фахреев Линар Равгатович, 1978 года рождения, судимый 19 января 1999 года Коптевским межмуниципальным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 го да, осужден по ст. 105 чЛ УК РФ к лишению свободы на 12 лет. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному при говору, частично присоединена не отбытая часть наказания по преды дущему приговору и окончательно назначено - 12 лет 6 месяцев ли шения свободы в исправительной колонии особого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского город ского суда своим определением от 5 апреля 2001 года изменила ука занный приговор, исключив назначение Фахрееву наказания по сово купности приговоров и освободив его от наказания по приговору от 19 января 1999 года на основании п. 6 Постановления Государствен ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объ явлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечест венной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 года, исключив также признание в его действиях особо опасного рецидива. Кроме того, Фахрееву снижено наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы с направлением его для отбывания наказания в исправи тельную колонию строгого режима.
Постановлением президиума Московского городского суда от 17 октября 2002 года протест Заместителя Председателя Верховного Суда об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направле- нии дела на новое судебное рассмотрение оставлен без удовлетворе ния.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Феде рации внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче дела на новое су дебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав адвоката Месяцева А.Е. и заключение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавших про тест удовлетворить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фахреев признан виновным в умышленном причинении смерти Горчакову при следующих обстоятельствах.
12 ноября 1999 года, примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Москва, ул. Ново петровская, д.7-32, в ходе ссоры, возникшей на почве личных непри язненных отношений с Горчаковым, также находившимся в состоя нии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство последнего, нанес ему удары кулаком в область головы, от которых потерпевший упал. После этого в продолжение умысла на убийство нанес Горчако ву множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, в результате чего причинил потерпевшему: кровоподтек левого плеча, ссадину и кровоподтек правой голени, не причинившие вреда здоро вью; переломы 2, 3, 4 ребер слева по среднеключичной линии, пере лом грудины, причинившие вред здоровья средней тяжести; откры тую непроникающую черепно-мозговую и лицевую травмы: перелом костей свода и основания черепа, перелом левой скуловой кости, оча ги ушибов головного мозга на уровне правого височного полюса, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга, а также аспирацией крови в дыхательные пути, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть Горчакова на месте происшествия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следую щим основаниям.
Так, в силу ст. 301 УПК РСФСР приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР были непосредственно исследованы в судебном заседании.
С учетом указанного требования закона, в соответствии с разъ яснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховно го Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года «О судеб ном приговоре», суд не вправе ссылаться в подтверждение своих вы водов на собранные по делу доказательства, если они не были иссле дованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседа ния. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, данные при про изводстве предварительного следствия, допустима только при огла шении этих показаниях в случае, предусмотренном ст.281 УПК РСФСР.
Это требование закона по настоящему делу выполнено не в полной мере.
Как видно из материалов дела, Фахреев лишь на первоначаль ном этапе следствия признавал себя виновным в совершении престу пления, затем, в том числе и в судебном заседании, отрицал свою причастность к убийству Горчакова.
Суд в обоснование своего вывода о виновности Фахреева в ин криминируемом ему деянии сослался в приговоре на его показания в качестве подозреваемого, данные на предварительном следствии, где он признавал себя виновным в содеянном (л.д. 114-115), справку ско рой помощи, где указано время принятия сообщения о случившемся (л.д. 279), а также на показания свидетеля Горчаковой - единственно го очевидца происшедшего, которая именно в судебном заседании опознала Фахреева как лицо, совершившее убийство ее сына.
Фактические данные, содержащиеся в указанных выше показа ниях осужденного (неисследованные в судебном заседании), а также аналогичных первоначальных его показаниях в качестве обвиняемого от 15 ноября 1999 года (л.д. 120-122) наряду с данными, содержащи мися в других материалах дела, взяты за основу судебномедицинским экспертом при даче заключения о механизме причине ния Горчакову телесных повреждений, их тяжести и причине его смерти (л.д. 43-47).
Упомянутые показания являются основными доказательствами по делу, равно как и приведенные выше показания свидетеля Горча ковой. Между тем из материалов дела видно, что в последнем судеб ном заседании Горчакова не присутствовала. Она допрашивалась ра нее (л.д. 269).
4 В соответствии с действующим законодательством фактические данные, содержащиеся в показаниях подозреваемого и обвиняемого, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследо вания в судебном заседании. Однако в протоколе судебного заседания не отражено, чтобы показания Фахреева в качестве подозреваемого, справка скорой помощи и протокол судебного заседания от 31 июля 2000 года, где допрашивалась Горчакова, она опознала Фахреева, все сторонне исследовались и проверялись судом, данные об их оглаше нии отсутствуют (л.д. 314). В то время как в приговоре в силу ст. 301 УПК РСФСР недопустимы ссылки на материалы, хотя и имеющиеся в деле, но об исследовании которых, отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания.
Помимо этого, судом не исследовался вопрос о допустимости как доказательства указанных выше показаний Фахреева в качестве обвиняемого (л.д. 120-122), также положенных судом в обоснование его вины, с учетом того, что в протоколе и постановлении о привле чении в качестве обвиняемого отсутствуют данные о разъяснении Фахрееву его прав, предусмотренных ст. 46 УК РСФСР.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 20 УПК РСФСР обязан принять все меры, предусмотренные законом, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также выяснить все данные, имеющие значение для правильного его рас смотрения.
Как видно из материалов дела, и в ходе предварительного след ствия и в судебном заседании свидетели Ларионова Ю.Д., Ларионова Ю.А., Свитина, - соседи, а также Савкин - участковый, Алтухов - со трудник милиции поясняли, что мать потерпевшего Горчакова, гово рила им, что сына убил мужчина по имени Слава. Однако в судебном заседании суд не исследовал данный вопрос и не выяснил у Горчако вой действительно ли она, рассказывая перечисленным свидетелям о происшедшем, говорила, что сына убил мужчина по имени Слава и, если говорила, то почему. Из материалов дела видно, что Фахреев по национальности татарин, его имя - Линар, не называли ли его друзья и знакомые русским именем Слава, суд ни у кого из допрошенных сви детелей не выяснял.
Президиум Московского городского суда, отклоняя протест За местителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, формально отнесся к рассмотрению указанного протеста.и не учел из ложенные в нем соображения.
5 При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и что судебное следствие проведено односторонне и не полно, что могло повлиять на правильность принятого по делу реше ния.
В связи с изложенным состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотре ние, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки и в соответствии с требованиями закона всесторонне и полно исследо вать добытые по делу доказательства, дать каждому из них оценку в отдельности, а также в их совокупности, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие виновного доказатель ства, и с учетом добытых по делу данных решить вопрос о виновно сти или невиновности Фахреева в инкриминируемом ему деянии, правильности юридической оценки его действий.
На основании изложенного, руководствуясь РСФСР, судебная коллегия ст. 378 УПК ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Коптевского межмуниципального суда г. Москвы от 20 декабря 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2001 года и поста новление президиума Московского городского суда от 17 октября 2002 года в отношении Фахреева Динара Равгатовича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
/Председательствующий - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ