Дело № 43-кп002-69 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.
судей Климова А.Н. и Каменева НДР.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Жижина В.Г. и адвоката Корнилова М.Л., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2002 года, которым ЖИЖИН Виталий Геннадьевич, родившийся 5 января 1965 года в гор. Сарапуле, ранее не судимый, осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жижин признан виновным в изнасиловании Масабаевой Н. А., 11 июня 1986 года рождения.
малолетней Данное преступление совершено им 24 февраля 2000 года в гор. Сарапуле в квартире потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Жижин вину свою не признал.
В кассационных жалобах:
осуждённый Жижин не согласен с приговором и утверждает, что преступление в отношении потерпевшей не совершал, что его оговорили; раскаивается в содеянном и просит смягчить ему наказание, или приговор отменить и дело производством прекратить;
адвокат Корнилов в интересах осужденного Жижина ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей Масабаевой;
свидетель Масабаев не мог видеть обнаженных Жижина и Масабаеву, поскольку в комнате было темно; потерпевшая ранее жила половой жизнью, а осужденный страдает половым бессилием;
просит приговор отменить и дело производством прекратить.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в виду мягкости назначенного Жижину наказания.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Так, из показаний свидетеля Масабаева A.B. усматривается, что вечером он играл в спальне, а отец и Наташа оставались в зале.
Он заглянул в зал и увидел, что Наташа и отец лежат на диване голые. Ничего больше он не видел и не слышал.
Из показаний потерпевшей Масабаевой H.A. усматривается, что к ним домой пришел пьяный Жижин и в зале ее изнасиловал.
При этом он угрожал задушить ее. Братик в это время находился в спальне.
Осужденный Жижин вину свою в изнасиловании Масабаевой отрицал, ссылаясь на половое бессилие, хотя не оспаривал факт нахождения в доме потерпевшей.
Показания Масабаевой Д.Г. производны от показаний потерпевшей Масабаевой H.A., поскольку даны с ее слов. Причем, дочь рассказала ей о случившемся спустя 7 месяцев после того, как она узнала об этом от сына.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Масабаевой Натальи имеются старые зарубцевавшиеся разрывы девственной плевы, наличие которых свидетельствует о том, что ранее она регулярно жила половой жизнью (т.1 л.д.48).
При наличии таких противоречивых данных судебная коллегия приходит к выводу, что суд имеющимся в деле доказательствам дал неверную юридическую оценку. Поскольку Жижин вину свою в изнасиловании отрицал, свидетель Масабаев A.B. подтвердил только факт интимных отношений между отцом и сестрой, кассационная инстанция все имеющие по делу сомнения истолковывает в пользу осужденного. По этому основанию судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Жижина на ст. 134 УК РФ как половое сношение с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста.
Вывод суда о применении Жижиным насилия к Масабаевой и угроз убийством основан лишь на показаниях потерпевшей. Между тем суд первой инстанции в достоверности ее показаний усомнился, признав их не соответствующими действительности в части, касающейся сведений об изнасиловании в ночь с 9 на 10 мая 2000 года. Иных же доказательств, которые бы объективно и бесспорно могли свидетельствовать об изнасиловании Масабаевой H.A., в деле не имеется.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что Масабаева достигла половой зрелости и регулярно жила половой жизнью. В суде она пояснила, что понимала характер совершаемых с нею действий. Об этом также свидетельствует и заключение судебно-психологической экспертизы. При таких данных с выводом суда об использовании Жижиным беспомощного состояния потерпевшей согласиться нельзя.
Что касается доводов жалоб осужденного и адвоката, в которых оспаривается сам факт половой близости Жижина с Масабаевой, то они опровергаются как показаниями потерпевшей, так и свидетеля Масабаева A.B., чьи показания были приведены выше. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Жижина не выявлены заболевания, которые могли бы явиться препятствие к совершению половых актов (т.1 л.д.313-315).
В связи с переквалификацией действий Жижина на закон о менее тяжком преступлении, наказание назначается ему в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ. В этой связи с доводами представления о мягкости назначенного Жижину наказания кассационная инстанция согласиться не может.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2002 года в отношении Жижина Виталия Геннадьевича изменить, переквалифицировать его действия на ст. 134 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Жижина Виталия Геннадьевича от наказания и из-под стражи освободить.
В остальном приговор оставить без изменения, жалобы и представление - без изменения.
Председательствующий по делу Темирплатов Р.Ф.
Жижин В.Г. содержится в СИ-1 гор. Ижевска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ