г.Москва 12 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Краснодарского краевого суда от 5 июня 2002 года, которым ЦЫРЕЛЬЧУК Олег Владимирович, 20 июня 1966 года рождения, уроженец гор.Сочи Краснодарского края, судимый 1 декабря 1988 года по ст.ст.144 ч.1, 144 ч.2, 15, 102 п. «б», 102 п.п. «е,и» УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, освобожден 12 августа 1999 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 12 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ на 15 лет; по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ на 3 года;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет.

В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ й вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 1 декабря 1988 года и окончательно Цырельчуку О.В. назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшую приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Цырельчук признан виновным в умышленном убийстве потерпевшей Бруй, а также в краже чужого имущества.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат просят об отмене приговора, прекращении дела, т.к. выводы суда о виновности осужденного основаны на предположениях, не проверена версия о совершении преступления другими лицами.

В суде исследовались доказательства, которые были получены с нарушением норм УПК РСФСР, необоснованно отказано судом в проведении экспертиз по поту и рубашке, в допросе свидетеля Тоскучева, эксперта Арутюнова и других свидетелей, судом не в полной мере исследован вопрос о принадлежности рубашки Цырельчуку.

В возражениях на кассационные жалобы гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Цырельчука.

по делу исследовались доказательства, соблюдением норм УПК РСФСР.

которые получены с Судом проверены доводы о незаконном получении доказательств по поту и рубашке и с учетом проверки эти доводы признаны несоответствующими действительности, что нашло отражение в приговоре при оценке доказательств.

Дело в суде рассмотрено полно и объективно, ходатайства осужденного и его защитника в судебном заседании разрешены и по ним вынесены соответствующие определения.

Процессуальных имеется.

нарушений, влекущих отмену приговора не Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 5 июня 2002 года в отношении Цырельчука Олега Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Кочин В.В.

Судьи - Анохин В.Д. и Микрюков В.В.

Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику ИЗ-77/3 г.Москвы в отношении осужденного Цырельчук О.В.

2. Ген. Прокуратура РФ, 3. Дело отправлено « Краснодарский к/с.

13.02.03 вп » 2003 года в пяти томах в