№ 4 кп 003-8 сп у Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по Федерации в составе 19.02.03 уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Радченко Ю.Ю. и Лазарева P.A., адвоката Ватутина Б.Н. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 14 ноября 2002 года, которым:
Лазарев Роман Андреевич, 9 июля 1979 года рождения, уроженец г.Серпухов Московской области, образование неполное среднее, холост, не работал, проживал по адресу: Московская область г.Серпухов, ул.Бригадная, д.7.
кв.82, ранее не судимый осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 14 (четырнадцать) лет;
- по ст. 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ на 10 (десять) лет, с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательное наказание Лазареву P.A.
назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Радченко Юрий Юрьевич, 13 июля 1979 года рождения, уроженец г.Хмельницк Винницкой области, Республика Украина, гражданин РФ, образование среднее, женатый, работал водителем-экспедитором в 000 «Шантери», проживал по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Полянка, д. 18, кв.28, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 33 4.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 12 (двенадцать) лет;
- по ст. 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ на 10 (десять) лет, с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательное наказание Радченко Ю.Ю.
назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски разрешены.
По приговору суда присяжных Радченко Ю.Ю. и Лазарев P.A. признаны виновными совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, Лазарев признан виновным в умышленном причинении смерти Тугову Е.И. сопряженном с разбоем, а Радченко Ю. в пособничестве совершения убийства.
Преступления совершены 18 сентября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Радченко Ю.Ю. и Лазарева P.A., адвоката Ватутина Б.Н., поддержавших доводы жалоб, возражения потерпевшей Ясиновой A.B., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Осужденный Лазарев P.A. просит смягчить ему наказание, поскольку он на предварительном следствии давал правдивые показания, и не препятствовал расследованию.
Осужденный Радченко Ю.Ю., не соглашаясь с приговором, полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, так как имущество, которым он Лазаревым завладели, было передано ему как экспедитору, и его действия следовало квалифицировать по ст. 160 УК РФ; никакого насилия к Тугову он не применял, считает, что председательствующий судья вел судебный процесс с обвинительным уклоном, оказывал на присяжных давление.
Адвокат Ватутин Б H. просит приговор суда в отношении Радченко Ю.Ю.
изменить, переквалифицировать его действия на ст. 160 ч.З УК РФ и отменить постановление судьи о продлении срока содержания под стражей.
В возражениях на жалобы осужденных указывает о своем несогласии с ними.
государственный обвинитель Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих обязательную отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Радченко Ю.Ю. и Лазарев P.A. признаны виновными в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.
Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Необоснованных отказов осужденным в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339УПК РФ.
Что касается довода жалоб о том, что имущество, которым завладели осуждённые, было передано Радченко как экспедитору, то данный факт вердиктом не установлен, такая позиция со стороны Радчено и защиты в суде не избиралась и перед присяжными такой вопрос не ставился.
Вердиктом присяжных заседателей установлено, что Радченко Ю.Ю. и Лазарев P.A. совместно, по договоренности друг с другом, с целью завладения имуществом, совершили нападение на гр.Тугова Е.И., потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения в результате которых наступила смерть Тугова Е.И., осуждённые действовали согласованно, каждый из них был осведомлен о роли другого, в результате применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, осуждённые завладели чужим имуществом, которое разделили между собой, стоимость похищенного имущества более чем в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
При таких обстоятельствах действия осуждённых правильно квалифицированны по ст. 162 ч.З п. «б, в» УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Радченко на ст. 160 УК РФ не имеется.
К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.
Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. ст.ст.60-65 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих их ответственность обстоятельств, данных о личности осужденных, в том числе и с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается осужденный Лазарев P.A. в кассационной жалобе. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, судебная коллегия не усматривает. Что касается доводов жалобы адвоката относительно кассационной жалобы на постановление судьи о продлении срока содержания под стражей, то данное постановление не может быть предметом рассмотрения, поскольку кассационная жалоба пода с пропущенным сроком на кассационное обжалование и вопрос о восстановлении срока для обжалования. Согласно ст.356 ч.З УК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает кассационные жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда присяжных Московского областного суда от 14 ноября 2002 года в отношении Лазарева Романа Андреевича и Радченко Юрия Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ