4-кп 002-162 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Москва «12»февраля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф.

и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Церковного H.H. на приговор Московского областного суда от 29 октября 2002 года, которым ЦЕРКОВНЫЙ Николай Николаевич, 5 июня 1986 года рождения, уроженец села Михайловка Нижегорского района Крымской области Украины, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, холостой, не учившийся и не работавший, проживавший в селе Михайловка Нижегорского района Крымской области Украины, ранее судимый 30 марта 2001 года по ст. 162 ч. 2 п.

«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 3 июня 2002 года условно - досрочно, неотбытый срок составляет 3 месяца 27 дня, осужден к лишению свободы:

по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет;

по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет и 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание в виде 1 месяца лишения свободы, неотбытое по приговору от 30 марта 2001 года и окончательно назначено 8 лет и 3 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

При обстоятельствах, указанных в приговоре, осужденный Церковный 6 июня 2002 г. около 12 часов в парке в гор. Мытищи Московской области совершил изнасилование Башмачниковой А., 22 июня 1989 г. рождения и насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Церковного H.H., поддержавшего свою кассационнуюжалобу, мнение прокурора Хорлиной И.О. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА.

В кассационной жалобе осужденный Церковный H.H., не оспаривая вины и правильности юридической квалификации своих действий, считает чрезмерно суровым мнению осужденного, суд при назначении ему наказания назначенное ему наказание, не учел того, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, тяжких последствий от его действий не наступило и по делу нет отягчающих обстоятельств, Просит учесть изложенные им обстоятельства и смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Саночкина Е.А. опровергает изложенные з жалобе доводы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы йела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Церковного Н Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, при обстоятельствах, указанных в описательно - мотивировочной части приговора, полностью установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе собственными показаниями осужденного, которые он дал на предварительном следствии, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшей Башмачниковой А., показаниями свидетелей, происшествия, заключениями экспертиз, другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Дав надлежащую оценку в совокупности, всем исследованным доказательствам, суд обоснованно признал доказанной вину Церковного H.H. в изнасиловании Башмачниковой А., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством.

Юридическая квалификация содеянного Церковным H.H. дана судом правильно и й жалобе осужденного.

также не оспаривается в кассационной Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как следует из приговора, при назначении Церковному H.H. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал несовершеннолетний возраст осужденного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывал суд и то, что Церкрвный положительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, что тяжких последствий от его действий не наступило и по делу нет отягчающих обстоятельств.

В то же время, суд учитывал и то, что Церковный ранее был судим за умышленное тяжкое преступление. Спустя два дня с момента освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Из имеющихся в деле документов с места жительства осужденного видно, что он состоял на учете в органах внутренних дел за кражи и бродяжничество. Все эти обстоятельства не позволили суду назначить Церковному наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за преступления, в совершении которых он признан виновным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 29 октября 2002 года в отношении Церковного Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ и- СПРАВКА:

Председательствующий в суде первой инстанции Пантелеева Л.Л.

Осужденный Церковный H.H. содержится под стражей в учреждении ИЗ 50/9 г. Москвы.