г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Похил А.И.

судей Степанов В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2003 года кассационной жалобе осужденного Морозова М.Ю. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2002 года, которым МОРОЗОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ, родившийся 19 ноября 1977 года, судимый 19 марта 1997 года, судимый 19 марта 1997 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ст.ст. 30 ч.З - 105 ч.2 п. «д» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 июля 1999 года.

Морозов осужден за покушение жестокостью.

на убийство Деньгина с Преступление приговоре.

обстоятельствах совершено при особой указанных в Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Митюшова В.П., показавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия В кассационной жалобе осужденный Морозов просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что потерпевшему удары были нанесены Сазоновым, который был заинтересован в убийстве Деньгина. Он не совершал преступление, а Сазонов его оговорил.

Полагает, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения вменив ему действия, которые ранее были вменены Сазонову.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савленков А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Морозова в покушении на умышленное причинение смерти Деньгину являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний Сазонова видно, что он Татарских, Морозов и Деньгин употребляли спиртные напитки, в ходе которого между Морозовым и Татарским произошла ссора. Морозов нанес удары Татарскому по голове и тот ушел. После этого у него и Деньгина произошла ссора. Морозов подойдя к ним, стал избивать Деньгина, нанося ему удары руками и Догами в область головы. Потерпевший от ударов сполз на пол, и его голова оказалась рядом с буфетом. Тогда осужденный стал наносить Деньгину удары дверцей буфета, открывая и закрывая его.

Он пытался Морозова оттащить от потерпевшего, но ему это не удалось, после этого он пошел за водой в туалет и отсутствовал около 10 минут.

При этом был слышен шум доносившийся из его комнаты. Когда он возвращался в свою комнату, увидел Морозова направляющегося к лифту.

В комнате, в крови лежал избитый Деньгин, тот был еще жив, т.к.

хрипел.

В судебном заседании осужденный Морозов отказался дать показания, но на предварительном следствии не отрицал, что наносил потерпевшему Деньгину один удар кулаком в голову и ногой в лицо.

Оценив показания Сазонова и Морозова, суд обоснованно положил в основу приговора показания Сазонова о нанесении Деньгину телесных повреждений Морозовым, т.к.

они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Овчаренко видно, что Морозов её сожитель, 19 июля 1999 года он пришел домой утром, был взволнован. На её распросы ответил, что в общежитии кого-то избил, но т.к. был сильно пьян, подробностей не помнит.

При осмотре места происшествия обнаружен труп Деньгина с признаками насильственной смерти. Имеется след обуви оставленный веществом бурого цвета.

Согласно протокола выемки у Морозова изъята вещества бурого цвета.

обувь со следами По заключению трассологической экспертизы два следа обуви с места происшествия оставлены полуботинками Морозова.

Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что кровь обнаруженная на месте происшествия, а также на обуви Морозова, могла произойти от потерпевшего Деньгина.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз Деньгину причинены множество (92) телесных повреждений, в том числе в область головы было нанесено около 50 ударов. У потерпевшего имелись ушиб головного мозга, множественные переломы ребер, разрывы легких. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Ушиб головного мозга сам по себе мог привести к смерти Деньгина. Также на теле потерпевшего обнаружены и другие телесные повреждения. Обнаруженные у Деньгина телесные повреждения могли быть причинены ударами рук, ног, а часть повреждений в области головы и от ударов дверцей шкафа.

Кроме того, у Деньгина обнаружены разрыв связок шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга в шейном отделе, от которых наступила смерть потерпевшего. Нанесение этих повреждений исключено из обвинения Морозова.

Доводы Морозова о том, что суд признав его виновным в нанесении всех телесных повреждений, в том числе и тех, которые ранее вменялись Сазонову, вышел за рамки предъявленного обвинения, не основаны на материалах дела.

Так, при первоначальном предъявлении обвинения Морозову в том, что он совместно с Сазоновым нанес потерпевшему телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, было указано, что ими было нанесено не менее 101 удара по телу, в том числе и повлекших разрыв связок шейных позвонков.

Судом исключена часть повреждений, которые Сазонову.

ранее вменялись Морозов признан виновным в причинении тех телесных повреждений, которые ему вменялись и ранее, т.е. до отмены первого приговора в отношении Морозова и Сазонова.

Нанесение же Морозовым множества (92) ударов руками, ногами, дверцей буфета, в том числе в жизненно-важные части тело (голову, область груди и живота) причинившее ему тяжкий вред здоровью, который мог привести к смерти потерпевшего, свидетельствует об умысле Морозова на причинение смерти Деньгину с особой жестокостью, которые не было доведено до конца поскольку посчитал, что потерпевший мертв.

Поэтому действия Морозова по ст.ст. 30 ч.З 102 ч.З п. «д» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Морозову назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, данных о его личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2002 года в отношении Морозов Михаил Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Морозова М.Ю. - без удовлетворения Председательствующий А.И.Похил Судьи В.П.Степанов и М.М.Магомедов Верно: судья Верховного Суда РФ М.М.Магомедов Копии определения направлёныГ^ 1. Начальнику учр. ИЗ-47/1 н. С-Петербурга 2. Пр-раРФ Дело отправлено « сн » февраля 2003 года в 3 т С.-Петербургский гс