Дело №45-002-138 ставе:
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со Председательствующего Судей Каримова М.А.
Ворожцова С.А., Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Князева С.С. и Литвинова П.П. на приговор Сверд ловского областного суда от 3 июля 2002 года, которым 1. Князев Сергей Северьянович, 5 марта 1970 года рождения, уроженец сел. Литовское Режевского района Свердловской области, ранее не судимый;
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «д», «ж» УК РФ к 14годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2. Литвинов Павел Петрович, 31 декабря 1965 года рождения, уроженец гор. Серова Свердловской области, ранее судимый: 1) 18 июня 1984 года Ленинским районным судом гор. Свердловска по ст. 146 ч. 2 п.
«а» УК РСФСР к 9 годам лишения свободы; 2) 3 июня 1986 года Тагилстроевским районным судом гор. Нижнего Тагила по ст. 206 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 11 годам 6 мес. лишения свободы; по становлением от 11 августа 1987 года действия переквалифицированы на ст. 213 ч. 1 УК РФ со смягчением наказания, по совокупности приговоров назначено наказание 8 лет 6 мес. лишения свободы; освобожден 21 авгу ста 1997 года по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «д», «ж» УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
Князев и Литвинов 27 ноября 2001 года в сел. Липовское Режевского района Свердловской области на почве личных неприязненных отношений группой лиц, с особой жестокостью совершили убийство Роготневой М.А.
и Усова И.А.
воре.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приго В судебном заседании Князев вину признал полностью, Литвинов вины не признал.
Заслушав доклад судьи Колоколова H.A.; пояснения обоих осужденных, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб; мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего, приговор Литвинову отбывать в исправительной колонии строгого режима; в остальной части оставить его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- осужденный Литвинов просит приговор отменить, а дело напра вить на новое рассмотрение, так как преступление совершал не он. В обос нование своей жалобы ЛИТВИНОВ приводит следующие доводы:
- предварительное и судебное следствие проведены с нарушением положений ст. 20 УПК РСФСР неполно, односторонне и необъективно;
- показания в стадии предварительного расследования о том, что убийство совершили он ж Князев, они дали под давлением работников ми лиции;
- положив в основу приговора показания Князева, суд не учел, что последний белен олигофренией;
- Князевы его оговаривают, поскольку он знает, что они совершили кражу;
- экспертное исследование трупов, следов крови проведено с нару шением норм УПК РСФСР, поэтому данные доказательства являются не допустимыми;
- осужденный Князев просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, так как преступления он не совершал. В обоснова ние своей жалобы Князев приводит следующие доводы:
- в стадии предварительного расследования под давлением работни ков милиции он оговорил себя и Литвинова;
- умысла на убийство потерпевших у него не было;
- происшедшее полнит плохо, так как у него провалы в памяти;
В дополнительной кассационной жалобе Князев утверждает, что Литвинов, как до суда, так и после него, угрожает расправой ему, его се мье, требует, чтобы оба убийства он полностью взял на себя.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновно сти Князева и Литвинова Пашинина обоснованны.
Утверждения: осужденного Литвинова в кассационной жалобе о том, что к убийству потерпевших он не причастен, осужденного Князева о том, что потерпевших он избивал в одиночку и смерти их не желал, а приговор постановлен на недопустимых доказательствах, опровергаются исследо ванными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, из показаний Князева и Литвинова в стадии предварительного расследования следует, что Литвинов был недоволен качеством проданно го ему Усовым спирта, поэтому они решили с ним разобраться. Вечером 27 ноября 2001 года Князев и Литвинов пришли в дом, где проживали Усов и Роготнева. Там Литвинов и Князев стали избивать Усова, нанося ему уда ры руками и ногами. Когда Роготнева попыталась их остановить, Литвинов ударил ее бутылкой по голове, от чего последняя упала и потеряла созна ние. После этого Усова и Роготневу они сбросили в погреб, сверху навали ли горючего материала, все полили керосином и подожгли.
В судебном заседании подсудимый Князев заявил, что преступле ние в отношении Усова и Роготневой совершил он один.
Подсудимый Литвинов в суде также показал, что видел, как Князев пинал ногами Усова, однако, что он сделал с ним дальше, а также с Рогот невой не знает, поскольку в это время похищал вещи потерпевших.
Свидетель Князева М.Ф. в судебном заседании показала, что утром ни у Роготневой, ни у Князева с Литвиновым она никаких телесных по вреждений не видела. Ночью приехали работники милиции и забрали Кня зева с Литвиновым. Когда их увели, то она обнаружила похищенные ими вещи Роготневой.
Свидетель Ахметзянова М.В. суду показала, что вечером 27 ноября 2001 года она обратила внимание на то, что Князев и Литвинов зашли к Роготневой. Около 20 час она обнаружила Роготневу напротив ее дома.
Она была в крови, одежда на ней разорвана. В это время к дому Роготне вой подошел Князев, осмотрелся и ушел.
Свидетель Минеев С В . показал, что 27 ноября 2001 год около 20 час. он видел, как Князев и Литвинов шли от дома Роготневой. Оба были пьяные, что-то весело кричали, выражались в нецензурной форме. Один из них нес большой баул.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме Ро готневой на дне погреба лежит окровавленный и обгоревший труп Усова.
Под ним обгоревшие одеяло и бумага. В помещениях дома, в том числе и около лаза в погреб обнаружены следы бурого цвета. Такие же следы име ются на разбросанной одежде.
Труп Роготневой осмотрен в фельдшерском пункте. Одежда на потерпевшей разорвана, пропитана кровью. Лицо Роготневой покрыто копотью. На голове потерпевшей две раны в затылочной и теменной областях;
на теле ожоги в области бедер, живота, верхней части груди, предплечья правой руки.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Усова на ступила от тупой сочетанной травмы тела. Обнаруженные на его теле ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие тка ни головы, разрыв левой почки, переломы ребер образовались от ударов тупыми твердыми предметами, которыми могли быть руки, ноги. Перелом 7-го шейного позвонка мог образовать при падении тела с высоты. Терми ческие повреждения являются посмертными.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Роготневой наступила от сочетанной механической и термической травм, осложнившихся шоком, Тер}мические ожоги причинены пламенем, перелом грудины при ударе или надавливании на нее; ушибленные раны могли быть причинены тупогранным предметом. После нанесения травм Роготнева могла прожить до 1 часа. Совершение ею в этот момент активных действий не исключается По делу изъяты: одежда Князева и Литвинова, следы бурого цвета с подворья Роготневой.
При проведении (?удебно-биологических экспертиз на рубахе, брю ках и сапогах Князева, сапогах Литвинова обнаружены следы крови про исхождение которых от Усова не исключается.
Проведение судебно-химической экспертизы показала, что поджег в дома Роготневой был осуществлен с использованием легковоспламеняю щихся нефтепродуктов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно при шел к выводу о доказанности вины Князева и Литвинова в совершении с особой жестокостью умышленного убийства Усова и Роготневой группой лиц на почве личных неприязненных отношений.
В приговоре правильно отмечено, что о наличии у обоих виновных умысла на умышленное убийство двух лиц свидетельствует характер и на- правленность их действий. Желая достижения преступного результата смерти Усова и Роготнева, Князев и Литвинов не только в течение дли тельного времени наносили потерпевшим удары руками ногами и предме тами, но и сбросили живых еще потерпевших с высоты в погреб, засыпали горючим материалом, полили легковоспламеняющейся жидкостью и по дожгли.
Последнее обстоятельство свидетельствует о наличии у Князева и Литвинова умысла на причинение потерпевшим особых мучений и страда ний.
Утверждения обоих осужденных в кассационных жалобах о том, что предварительное расследование, судебное разбирательство проведены не полно, односторонне и поверхностно, а в основу приговора положены не достоверные доказательства, не состоятельны.
Обосновывая выводы о виновности Князева и Литвинова в убийстве, суд первой инстанции правильно сослался на их показания в стадии пред варительного расследования, поскольку они последовательны, непротиво речивы, в деталях соответствуют друг другу, исследованным в судебном заседании материалам дела. Оснований для самооговора Литвиновым, ого вора Князевым Литвинова по делу не усматривается. Доводы Литвинова о том, что Князевы его оговаривают его, поскольку он может рассказать о совершенной ими краже, не основаны на материалах дела.
Как видно из материалов дела, указанные лица были допрошены в установленном законом порядке следователем прокуратуры, в присутствии избранных ими защитников в полном соответствии с требованиями УПК РСФСР.
Изменению показаний Князевым и Литвиновым судом дана надле жащая.
При постановлении приговора судом проанализированы все доводы Литвинова о невиновности. Выводы суда надлежащим образом мотивиро ваны в приговоре.
Согласно актам судебно-психиатрических экспертиз Князев и Лит винов вменяемы. Выводы экспертных заключений оформлены надлежа щим образом и научно мотивированы.
медицинские исследования проводились с нарушением норм УПК. Как видно из материалов дела, сбор вещественных доказательств, весь ком плекс судебно-медицинских исследований проведен в строгом соответст вии с положениями нор|м уголовно-процессуального закона. Участие в проведении экспертиз следователя обязанностью последнего не является.
В стадии предварительного расследования Князеву и Литвинову в установленном законом порядке была предоставлена возможность завить, необходимые с их точки: зрения, ходатайства о проведении дополнительных судебно-медицинских исследований, однако воспользоваться данным правом они не пожелали При таких обстоятельствах приговор в отношении Князева и Литви нова постановлен обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части размера назначенного им наказания.
Вместе с тем, из материалов дела следует: в 1984 году Литвинов осужден за преступление, совершенное им до достижения совершенноле тия. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует особо опас ный рецидив. С учетом этого наказание Литвинов должен отбывать в ис правительной колонии строгого режима. В тоже время, оснований для снижения Литвинову размера наказания нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского областного суда от 3 июня 2002 года в от ношении Литвинова Павла Петровича изменить, исключив из него ука зание на наличие в действиях Литвинова П.П. особо опасного рецидива.
Местом отбытия наказания Литвинову П.П. вместо исправительной коло нии особого режима назначить в исправительной колонии строгого режи ма.
В остальной части приговор в отношении него, а также в отношении Князева Сергея Северьяновича оставить без изменения, а его кассаци- онные жалобы осужденных Князева С.С. и Литвинова П Л . без удовлетво рения.
Председательствующий Каримов М.А.
Судьи Ворожцов С.А.
Колоколов Н.А.
Копия верна:
Копии определения направлены:
1. Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 ^года