Город Москва 11 февраля 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Шурыгина А.П.

судей- Дзыбана А.А. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Дубова Д.Н., Чернова В.В., Володина В.А. и Кудряшова Д.А., адвокатов Колесовой Э.А., Аликиной Е.А., Грачева Ю.А., Горина А.И. на приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 19 сентября 2002 года, которым:

Дубов Дмитрий Николаевича, 22 декабря 1984 года рождения, уроженец с. Новоникулино Цильнинского района Ульяновской области, несудимый, осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по ст. 131 ч.2 п. « а,в» УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. 162 ч.З п. « в» УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч.2 п. « а,ж,з,к » УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Володин Владимир Александрович, 27 сентября 1983 года рождения, уроженец с. Красный Яр Чердаклинского района Ульяновской области, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч.2 п. « а, б» УК РФ на 5 лет, по ст. 132 ч.2 п. « а, б» Ж РФ на 4 года, по ст. 162 ч.З п. «в» Ж РФ на 8 лет, по ст. 105 ч.2 п. « а, ж, з, к» Ж РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Чернов Вячеслав Валентинович, 7 января 1978 года рождения, уроженец г. Ульяновска несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ст. 132 ч.2 и . «а, б» УК РФ на 5 лет, по ст. 162 ч.З п. « в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п. « а, ж, з, к» УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кудряшов Дмитрий Анатольевич, 8 августа 1980 года рождения, уроженец с. Большое Нарткино Цильнинского района Ульяновской области, несудимый, осужден к лишение) свободы по ст. 131 ч.2 п. «а, б» УК РФ на 6 лет, по ст. 132 ч.2 п. «а, б» УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п. « а, ж, з, к» УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имуществу с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденного Кудряшова Д.А. , адвоката Аликиной Е.А. по доводам кассационных жалоб, прокурора Лущиковой В . С , полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом присяжных при обстоятельствах изложенных в приговоре Дубов,Чернов, Володин и Кудрявцев , признаны виновными в совершении в ночь с 3 на 4 марта 2001 года в г. Ульяновске:

Володин и Кудрявцев в период с 0 до 3 часов изнасилования Кирсановой Н.Н. и в отношении нее насильственных действий сексуального характера;

Володин и Чернов, в тот же период времени , изнасилования Курниковой Е.В. и в отношении нее насильственных действий сексуального характера;

Дубов в период времени с 3 до 4 часов двух изнасилований Курниковой Е.В.;

Дубов, Чернов, Володин и Кудрявцев около 4 часов убийства сопряженного с изнасилованием Кирсановой Н.Н. , а так же убийства сопряженного с разбоем Курниковой Е.В., путем нанесения им множества ударов ножом, от которых наступила смерть, разбойного нападения на Курникову , завладения золотыми сережками и деньгами на общую сумму 2500 рублей.

В кассационных жалобах:

осужденный Дубов просит приговор суда отменить, а дело в отношении его прекратить, утверждает о своей невиновности. Указывает на неполноту следствия, поскольку судья необоснованно отказал в вызове свидетелей для допроса по данным характеризующим личности потерпевших. Квалификация действий по ст. 162 ч.З УК РФ определена неверно.

Адвокат Колосова Э.А. в защиту Дубова , просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Дубова прекратить либо снизить ему наказание. Приводит те же доводы, указывает на несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела, считает наказание назначенное Дубову чрезмерно суровым, назначенным без учета его состояния здоровья и активной роли в раскрытии преступления.

Законный представитель Дубова - Дубов Н.В. поддержал жалобы своего сына и его адвоката, просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении сына прекратить, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание.

Осужденный Чернов просит приговору суда отменить, дело прекратить, утверждает о своей невиновности. Считает, что уголовное дело в отношении него не возбуждалось, следственные действия проводились без законных оснований.

Адвокат Аликина Е.А. в защиту Чернова просит приговор суда отменить, дело прекратить. Указывает на неполноту судебного следствия, незаконный отказ судьи в оглашении показаний свидетелей по данным , характеризующим личности потерпевших, неправильность квалификации действий по ст. 132 ч.2 УК РФ, просит исключить из обвинения осужденного ст. 162 ч.З п. « в» УК РФ и соответственно п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Осужденный Вфодин просит приговор прекратить, утверждает о своей невиновности.

суда отменить, дело Адвокат Грачев Ю.А. в защиту Володина просит приговор суда отменить и направить Дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что приговор постановлен без достаточных доказательств.

Осужденный Куд •ряшов просит приговор отменить, дело прекратить или направить на новое рассмотрение, утверждает о своей невиновности.

Адвокат Горин А .И. в защиту Кудряшова просит приговор отменить, дело направить на ново|г судебное рассмотрение, полагает, что в отношении Кудряшова все следственные действия проведены без надлежащего возбуждения уголовного дела. Утверждает, что судебное следствие проведено неполно, защите было отказано в предоставлении доказательств по личности потерпевших при оглашении протоколов очных ставок, до присяжных заседателей были доведены только показания Дубова. Свидетель Дубова довела до сведения присяжных данные о судимости других осужденных по делу, а так же то, что в связи с показаниями и сына в их адрес поступали угрозы Госуд арственный обвинитель сообщил, что Чернов и Кудряшов длительное время скрывались от следствия. Указанное повлияло на объективность присяжных В нарушении требо ваний закона председательствующий объединил в одном вопросе два состава преступления. Квалификация действий Кудряшова по ст. 132 [.2 и ст. 162 ч.З УК РФ определена неверно, если признать доказанными Ьт. 131 УК РФ, тот дополнительной квалификации по ст. 132 УК РФ не требуется, а ст. 162 ч.З подлежит переквалификации на ст.

158 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федоров П.С. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и приговор суда постановлен в возражений, судебная коллегия находит, соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Дубова, Володина, Черяова и Кудряшова, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Вопреки доводам в жалобах , постановлением следователя уголовное дело было возбуждено по факту обнаружения трупов потерпевших (т.1 л.д.1), предварительное следствие проводилось на основании такого постановления.

Расследование проводится в рамках возбужденного дела и возбуждение нового уголовного дела при установлении других лиц, причастных к преступлению, не требуется. Постановления вынесенные следствием в отношении Дубова и Володина о прекращении уголовного дела в части, уголовного преследования в части , в отношении Кудряшова и Чернова об отказе в возбуждении дела, в установленном порядке были отменены (т.4 л.д.

224-229) , что не препятствовало проведению расследования в рамках ранее возбужденного уголовного дела.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющий его особенности с участием присяжных заседателей.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела в суде допущено не было.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденных и адвокатов о неполноте судебного следствия, необоснованном отказе в исследовании доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, то с ними согласиться нельзя.

Председательствующий обоснованно отказал в исследовании показаний Кудряшова и Чернова при проведении очных ставок с Дубовым, поскольку по своему статусу Кудряшов и Чернов на момент проведения следственных действий являлись свидетелямя и предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний , а также отказал в исследовании характеризующих данных на потерпевших , так как в соответствии со ст. 335 ч.7 УПК РФ в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается ст. 334 УПК РФ , к чему не относятся данные характеризующие личность потерпевших.

Ссылки в жалобах об оказании на присяжных заседателей незаконного воздействия, не могут служить основанием к отмене приговора. Свидетель Дубова сообщила присяжным о том, что осужденные ране привлекались к уголовной ответственности, и что ее сын опасался расправы , однако как следует из протокола судебного заседания председательствующий сделал замечание свидетелю и попросил присяжных не принимать во внимание данную информацию (т.5 л.д. 196) .

Вопросный лист составлен с соблюдением положений ст. 338 УПК РФ с учетом результатов судебного следствия, прений сторон. Нарушений требований ст. 339 УПК РФ при составлении вопросного листа допущено не было , так вопросы поставлены по каждому из деянии, а соединении двух составов преступлений в одном вопросе - изнасилования и действий сексуального характера совершенных в одно время , не являются нарушением , каких - либо замечаний по вопросному листу, при обсуждении его редакции, от адвокатов не поступало.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350, 351 УПК РФ.

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего, действия каждого из осужденных квалифицированны правильно Оснований для переквалификации их действий по доводам жадоб судебная коллегия не находит.

Исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, признавших доказанным убийство Курниковой с целью забрать ее золотые сережки и деньги, суд правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ как разбойное нападение и применил квалифицирующий признак убийство сопряженное с разбоем.

Доводы защиты о том, что состав преступления изнасилование охватывает собой совершение действий сексуального характера , не основаны на законе ст. ст. 131 и 132 УК РФ предусматривают самостоятельную ответственность за такие деяния.

Наказание назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, вопреки доводам в кассационной жалобе адвоката Дубова, суд }/чел его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, активную роль в раскрытии преступления, применив ст. 64 УК РФ. Оснований для смягчения наказания по доводам в жалобах, судебная коллегия не находит.

Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в совершении преступлений, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Дубов, Чернов, Володин и Кудряшов в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей .

Оснований отмены приговора суда присяжных в кассационном порядке не имеется.

ОПРЕД ЕЛИЛА приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 19 сентября 2002 года в отношении Дубова Дмитрия Николаевича, Чернова Вячеслава Валентиновича, Володина Владимира Александровича, Кудряшова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи- Справка : председательстаующий по делу Крамаренко В.В.

Осужденные Дубов Д.Н., Володин В.А., Чернов В.В. содержатся в учреждении ИЗ 73/1 г. Ульяновска, Кудряшов Д.А. в учреждении УИН МЮ по г. Москве.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1.

Начальнику нику //3 г.

^/уигим^Жв^ 2. Дело отправлено « ^ ' » Ыб?&ь1а^ -#&ъ^4гг/.

СО- г? ^ ' 200 ~^ года ^ У^&&У~?2УУ-