Председательствующий Казанцева Н.И.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 14 февраля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Талдыкиной Т Т . , судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С, рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Погорелова В. В.
на постановление Воронежского областного суда от 27 ноября 2002 года, которым уничтожены изъятые у осужденного Погорелова Виктора Васильевича штык-нож № 3811 с ножнами и нож в чехле «Comandos».
ПОГОРЕЛОВ ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ осуждён по приговору Воронежского областного суда от 27 июня 2000 года по ст. ст. 147-1 ч. 2 , 170 ч. 1 УК РСФСР на 1 год 10 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
При производстве предварительного расследования, согласно протокола выемки от 27 апреля 1996 года, у него были изъяты и приобщены к делу штык-нож № 3811 с ножнами и нож в чехле «Comandos».
20 января 1997 года уголовное дело в отношении Погорелова по факту незаконного приобретения и хранения указанных ножей следователем было прекращено, за отсутствием состава преступления.
После вступления приговора в законную силу, 15 января 2002 года штык-нож № 3811 с ножнами и нож в чехле «Comandos» были переданы на склад ХОЗУ УВД Воронежской области.
Начальник УМТ и ХО ГУВД Новиков П.Г. обратился в суд с просьбой решить вопрос об уничтожении или возвращении владельцу указанных ножей.
В порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, 27 ноября 2002 года суд вынес постановление об уничтожении штык-нож № 3811 с ножнами и нож в чехле «Comandos».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Погорелов В.В., не приводя мотивов, указывает на своё несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным, не основанным на материалах дела и фактических обстоятельствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно процессуального закона (ст. 380 и 381 УПК РФ).
Мотивируя решение об уничтожении ножей, суд сослался на Инструкцию о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам от 18 октября 1989 года, согласно которой, вещи, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожению.
Однако суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Приведя данные о том, что указанные ножи, являются холодным оружием, суд не дал оценки представленным в судебное заседание осужденным Погореловым копии документов, свидетельствующих о том, что он, являясь членом охотничьего общества, имеет право на хранение и ношение охотничьего холодного оружия.
Как видно из постановления следователя от 20 января 2002 года, уголовное дело в отношении Погорелова по факту хранения этих ножей было прекращено за отсутствием состава преступления.
Суд не проверил наличие у Погорелова в настоящее время права на ношение холодного оружия.
Кроме того, вопрос о судьбе вещественных доказательств должен решаться следователем при прекращении уголовного дела (ст. 209 УПК РСФСР, ст. ст. 81 и 213 УПК РФ).
По поступившему в суд уголовному делу, указанные ножи не проходили в качестве вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Воронежского областного суда от 27 ноября 2002 года об уничтожении изъятых у осужденного Погорелова Виктора Васильевича штык-ножа № 3811 с ножнами и ножа в чехле «Comandos» отменить, а кассационную жалобу Погорелова В.В. удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
П редсед ател ьствующи Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ