Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Д е л о № 35-02-67 г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего- Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2002 года кассационное представление на постановление судьи Тверского областного суда от 22 октября 2002 года, которым уголовное дело в отношении Андреева Виктора Игоревича по ст.ст.158 ч.2 пп.»а,б,в,г», 318 ч.2, 162 ч.З п.»б,в», 30 ч.З, 105 я.2 пп.»ж,з», 222 ч.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и направления дела на новое судебное рассмотрение.

В обосновании представления указывается, что в случае выполнения указания суда об указании в обвинительном заключении конкретной суммы, которую намеревался похитить Андреев при нападении, необходимо провести предварительное следствие, что противоречит требованиям ст.237 УПК РФ.

Потерпевшие и свидетели значатся зарегистрированными адресам указанным в приложении к обвинительному заключению.

по Отсутствие ссылок на листы дела при указании о сроках следствия и избранных мерах пресечения , не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Все потерпевшие извещались о направлении дела в суд.

В возражениях на кассационное представление адвокат Осипов СВ.

просит представление оставить без удовлетворения, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными должны быть указаны: существо обвинения, место время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

данные о потерпевшем, характере и размере вреда, ему преступлением.

причиненного К обвинительному заключению должен быть приложен список подлежащих вызову в судебное заседание лиц с указанием их места жительства.

К обвинительному заключению должна прилагаться справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указание соответствующих листов дела.

При невыполнении органами следствия данных требований закона судья в соответствии со ст.237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору.

По данному делу органами следствия в обвинительном заключении по эпизоду разбойного нападения Андреева на Портнова не указал какой конкретно суммой намеревался завладеть Андреев, хотя ему предъявлено обвинение в разбое с целью завладения чужим имуществом в крупном размере.

Данное нарушение препятствует суду с решении вопроса квалификации приведенных действий Андреева.

по заключении должны быть указаны адреса фактического места проживания этих лиц, либо оба адреса.

По данному делу в приложении к обвинительному заключению в отношении ряда потерпевших и свидетелей указаны лишь адреса регистрации этих лиц, а не фактическое их место жительство (нахождение).

В справке приложенной к обвинительному заключению нет ссылок на листы дела документов , касающихся о сроках следствия, об избранных мерах пресечения в отношении Андреева.

Приведенные обстоятельства данного дела судом.

препятствуют для рассмотрения В связи с чем, судья обоснованно возвратил дело прокурору.

При таких данных, кассационное представление государственного обвинителя не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Тверского областного суда от 22 октября 2002 года в отношении Андреева Виктора Игоревича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Любашкинй Г.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Похил А.И., Магомедов М.М.

Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-69/1 г.Твери 2. 2. В п р - р у Р Ф Магомедов М.М.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru