ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г03-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2003 г. гражданское дело по частной жалобе Председателя Верховного Суда Республики Башкорто стан на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2002 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан обратился в суд с жалобой на решение Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 18 октября 2002 г., которым пересмотрено по вновь от крывшимся обстоятельствам решение Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Кировского районного суда г.Уфы Габидуллиной З.Ф., указывая на то, что вновь открывшихся обстоятельств не появилось, показа ния адвоката Кашаповоа Р.Х., указывающего на отсутствие установленного факта, вновь открывшимся обстоятельством не является, копия заявления Габидуллиной З.Ф. о пересмотре решения коллегии ему не вручалась, о вре мени заседания квалификационной коллегии он был извещен лишь 17 октяб ря 2002 г. после 17 часов, решение принято квалификационной коллегией в незаконном составе, квалификационная коллегия отменила решение квали фикационной коллегии от 7 декабря 2001 г., не приняв нового решения по его представлению.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2002 г. при подготовке дела к судебному разбирательству производ ство по нему прекращено на основании п.1 ст.219, ст. 143 ГПК РСФСР (дей ствовавшего на время вынесения определения).
В частной жалобе Председателя Верховного Суда Республики Башкор тостан ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незакон ности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии со ст.З ГПК РСФСР (действовавшего на время вынесе ния определения) всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установ ленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспаривае мого права или охраняемого законом интереса.
Согласно ст.4 данного Кодекса суд приступает к рассмотрению граж данского дела по заявлению лишь тех лиц, которые обращаются за защитой своего права или охраняемого законом интереса.
Между тем Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан подана жалоба на решение ККС Республики Башкортостан, не затрагиваю щее его прав и охраняемых законом интересов, а принятое в отношении су дьи Кировского районного суда г.Уфы Габидуллиной З.Ф.
Исходя из смысла содержания пунктов 1 и 2 ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Феде рации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении которого оно принято.
В связи с изложенным судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан на реше ние квалификационной коллегии судей, касающееся вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Кировского районного суда г.Уфы Габидуллиной З.Ф. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка в частной жалобе на п.З ст.26 этого же закона, в соответствии с которым иные решения квалификационных коллегий судей могут быть об жалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вы несения, не свидетельствует о незаконности определения судьи, поскольку ею определен тот же порядке обжалования решений ККС, что и пунктами 1и 2 данного закона, а следовательно, и теми же лицами.
Так как жалоба Председателя Верховного Суда Республики Башкорто стан не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского су допроизводства, другие доводы частной жалобы, касающиеся нарушения процедуры принятия решения ККС, не могут повлечь отмены определения судьи.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Председателя Вер ховного суда Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Копия верна:
с? Ответственный секрет _ ь нг