ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКТТИ2П1П-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с жалобой Сюрина М.Д. на бездействие Правительства Российской Федерации,
установил:
Сюрин М.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие Правительства Российской Федерации в части неисполнения Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР, постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 27.03.1993 г. № 4677-1, Федеральных законов от 06.07.1996 г. № 87-ФЗ и от 04.02.1999 г. № 21-ФЗ.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В части требования о признании незаконным бездействия Правительства Российской Федерации по неисполнению Федерального закона от 06.07.1996 г.
№ 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации», в силу абз. 2 ст. 12 которого Правительству Российской Федерации поручено в месячный срок со дня вступления в силу данного закона обеспечить установление (официальное опубликование) долговой стоимости, жалоба не может быть принята для рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции в связи с неподсудностью указанного требования данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 116 ГПК РСФСР.
Жалоба Сюрина М.Д. в вышеназванной части под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
В остальной части жалоба заявителя не может быть рассмотрена и разрешена в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании правовых актов Правительства Российской Федерации.
Как следует из содержания жалобы, Сюрин М.Д. указывает на неисполнение Правительством Российской Федерации положений Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР, постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 27.03.1993 г. № 4677-1, Федерального закона от 04.02.1999 г. № 21-ФЗ, и фактически ставит вопрос об обязании Правительства Российской Федерации нормативно урегулировать оформление сбережений, внесенных гражданами в Сберегательный банк РФ до 1991 г., как государственного внутреннего долга РФ, и обслуживание сбережений в этом качестве.
Между тем в вышеназванных правовых актах отсутствует норма об обязанности Правительства Российской Федерации нормативно урегулировать оформление сбережений, внесенных гражданами в Сберегательный банк РФ до 1991 г, как государственного внутреннего долга РФ, и обслуживание сбережений в этом качестве.
Поскольку в силу конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Правительство Российской Федерации принять какой-либо правовой акт при отсутствии непосредственного указания в законе на обязанность Правительства Российской Федерации осуществить соответствующее правовое регулирование, жалоба в данной части также не может быть принята к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
Сюрину М.Д. в принятии жалобы на бездействие Правительства Российской Федерации - отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации: