ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ - 56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А. И.
Анохина В.Д.
Толчеева Н.К.
с участием прокурора:
Федотовой A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Берга О.В. о признании недействительными пунктов 1-4, 8-11 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 589 по частной жалобе Берга О.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева H.K., выслушав заключение прокурора Федотовой А.И., полагавшей жалобу необоснованной Кассационная коллегия
установила:
Берг О.В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что отдельные пункты Положения противоречат действующему законодательству и нарушают права и свободы граждан на осуществление власти через органы государственной власти и самоуправления, в том числе и его самого.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По утверждению Берга О.В. обжалуемое Положение лишает его права на осуществление власти через органы государственной власти, однако какие конкретно его права и интересы нарушаются оспариваемым правовым актом в заявлении не приводится.
В соответствии со ст.З ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Аналогичное положение содержится в ст.З ГПК Российской Федерации (вступившего в действие с 1 февраля 2003 года).
Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имелось, поэтому заявление Берга О.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления.
Руководствуясь п.1 ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Берга О.В.- без удовлетворения.