Дело № КАСОЗ-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Федина А.И.
Члены коллегии:
Анохина В.Д.
Толчеева Н.К.
с участием прокурора:
Федотовой A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Берга О.В. о признании незаконной части 2 пункта 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1099 (в редакции от 13.10.1997 г. № 1303) по частной жалобе Берга O.B. на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 30 октября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п.З ст.129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева H.K., выслушав заключение прокурора Федотовой A.B.., полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Берг О.В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2002 года заявителю отказано в принятии заявления на основании п.З ст.129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2002 года.
В частной жалобе Берг О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным. В жалобе указал, что Верховным Судом РФ проверялась законность абзаца 2 пункта 2.7 Правил, он же оспаривает абзац 3 данного пункта Правил.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п.З ст.129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
Аналогичное положение содержится в ст.248 ГПК Российской Федерации (вступившей в действие с 1 февраля 2003 г.), согласно которой судья отказывает в принятии заявления, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Как следует из заявления и дополнительного пояснения к нему (л.д.6), Берг О.В.
оспаривает законность предписаний абзаца 1 и первое предложение абзаца 2 пункта 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1099 об уменьшении оплаты потребителем услуг, качество которых не отвечает установленным требованиям.
Однако законность оспариваемых заявителем предписаний проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу № ГКПИ02334, 382 которым отказано в удовлетворении заявления Беляевой Н.А. и Бергу О.В.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет, и судья обоснованно отказал в принятии заявления.
Доводы частной жалобы несостоятельны по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь п.1 ст.374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Берга О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Федин А.И.
Члены коллегии:
Анохин В.Д.
Лолчеев Н..К.