Дело № КАСОЗ-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А. И.
членов коллегии:
Пелевина Н.П.
Кебы Ю.Г.
с участием прокурора:
Федотовой A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Васильца H.H. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда РФ от 17 августа 1993 года года, которым его жалоба об оспаривании постановления о прекращении полномочий судьи оставлена без удовлетворения по частной жалобе Васильца H.H. на определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года, которым отказано в удовлетворении заявления по ст.333 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Василец H.H. работал народным судьей Алтайского районного народного суда Республики Хакасия.
Решением квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 11 мая 1993 года его полномочия судьи прекращены по п/п 9 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 1993 годажалоба заявителя об оспаривании указанного решения квалификационной коллегии о прекращении полномочий судьи оставлена без удовлетворения.
Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о пересмотре этого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что согласно Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» п/п 9 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» исключен и, следовательно, решение суда подлежит отмене, как незаконное.
Определением Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года в удовлетворении заявления Васильца H.H. о пересмотре решения Верховного Суда РФ от 17 августа 1993 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и разрешении вопроса по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст.ЗЗЗ ГПК РСФСР решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
Аналогичное положение содержится в статье 392 ГПК Российской Федерации (вступившего в силу с 1 февраля 2003 года).
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Верховного Суда РФ от 17 августа 1993 года, которым жалоба Васильца H.H. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 11 мая 1993 года о прекращении его полномочий судьи оставлена без удовлетворения, Верховный Суд РФ обоснованно исходил из того, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Верховного Суда РФ от 17 августа 1993 года, предусмотренных законом, по делу не имеется.
Довод в частной жалобе о том, что данным обстоятельством является внесение изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и отмена п/п 9 п.1 ст. 14 этого Закона, на основании которого ему были прекращены полномочия, несостоятелен.
При таких данных суд правомерно оставил заявление Васильца H.H. о пересмотре судебного решения от 17 августа 1993 года по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильца H.H. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Федин А.И.
Члены коллегии:
Пелевин Н.П.
Кеба Ю.Г.