ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Анохина В.Д.
Толчеева Н.К.
с участием прокурора:
Федотовой A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Зояркина А.Д. о признании недействительным приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 марта 1993 года № 130 «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе единой тарифной сетки» го частной жалобе Зояркина А.Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 04 декабря 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст.129ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Зояркин А.Д. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в нарушение закона приказом Министра обороны произвольно установлен районный коэффициент к заработной плате гражданского персонала для Муйского района р. Бурятия в размере 1,4 вместо 1,7, в связи с чем, нарушаются права граждан, в том числе и его права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 04 декабря 2002 года в принятии заявления отказано в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи и передаче дела на рассмотрение в Военную коллегию Верховного Суда РФ. В дополнении к частной жалобе просит исключить из заявления, требование о признании за ним права на получение районного коэффициента в размере 1,7.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспаривает приказ Министра обороны РФ, который не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и не был официально опубликован для всеобщего сведения, требования об оспаривании которого не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено. Доводы частной жалобы об изменении подсудности и передаче дела в Военную коллегию Верховного Суда РФ не могут служить основанием к отмене правильного определенит, поскольку изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.
Аналогичное положение содержится в п.2 ст. 135 ГПК РФ (вступившего в силу с 1 февраля 2003 года).
Руководствуясь п.1 ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2002 го/а оставить без изменения, а частную жалобу Зояркина А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Федин А.И.
члены коллегии:
Анохин В.Д.
Лолчеев Н.К.