ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № пгтти?гип-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Комарова В.П. к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Президенту Российской Федерации о прекращении полномочий судей, возмещении вреда в сумме 680000 руб.,
установил:
Комаров В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором указал на то, что гражданское дело по его иску о признании увольнения незаконным в нарушение требований закона до настоящего времени не рассмотрено, чем ему причинен вред.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрены особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.
В силу п. 1 указанной нормы вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
Поскольку в данном случае требование о прекращении полномочий судей заявлено гражданином, оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В части требования о возмещении вреда заявление также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, оно не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Если заявитель не согласен с вступившими в законную силу судебными постановлениями, он вправе обжаловать их в порядке, установленном гл. 36 ГПК РСФСР (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора).
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать Комарову В.П. в принятии заявления к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Президенту Российской Федерации о прекращении полномочий судей, возмещении вреда в сумме 680000 руб., в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.