Дело № 5-Дпр 03-5 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2003 года по кассационному протесту (представлению) заместителя Генерального прокурора РФ дело в от ношении Лещенко и Нагиева.
Постановлением судьи Тимирязевского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 16 августа 2002 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в от ношении Лещенко Андрея Николаевича, 1980 года рождения, и Нагиева Рузигара Яку б - оглы, 1972 года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского го родского суда от 22 августа 2002 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 10 октября 2002 года протест прокурора г. Москвы, в котором ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Хому товского В.Ф., поддержавшего протест (представление), судебная коллегия
установила:
органами следствия Лещенко и Нагиев обвиняются в нападении на Гаврилюк, в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением наси лия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого наси лия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 7 августа 2002 года в гор. Москве.
15 августа 2002 года следователь с согласия прокурора возбудил перед су дом ходатайство об изменении ранее избранной Лещенко и Нагиеву меры пре сечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которое было оставлено без удовлетворения.
В протесте (представлении) поставлен вопрос об отмене состоявшихся су дебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в протесте (представлении), судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворе ния.
Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело было возбуждено 7 августа 2002 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г, д» УК РФ.
В тот же день Лещенко и Нагиев были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
8 августа 2002 года следователь с согласия прокурора обратился в суд с хо датайством об избрании Лещенко и Нагиеву меры пресечения в виде заключе ния под стражу, которое постановление судьи от 9 августа 2002 года оставлено без удовлетворения.
12 августа того же года Лещенко, а 14 августа Нагиеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 п.п. «а» УК РФ и в эти же дни к каждому из них была применена мера пресечения в ви де подписки о невыезде и надлежащем поведении.
15 августа 2002 года следователь, в производстве которого находится ука занное уголовное дело, с согласия прокурора возбудил перед судом ходатайство об изменении ранее избранной Лещенко и Нагиеву меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В обоснование ходатайства следователь сослался на то, что Лещенко и Нагиев не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации и при допросе отказались назвать место своего проживания в Москве. Считая, что Лещенко и Нагиев могут скрыться от предварительного следствия и суда, вое- препятствовать установлению истины по делу, будут заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ими совершено особо тяжкое преступление, следователь и возбудил указанное ходатайство.
В соответствии с ч.8 ст. 108 УПК РФ повторное обращение в суд с ходатай ством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосно вывающих необходимость заключения лица под стражу.
Поэтому судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, заявленного по вторно, обоснованно указал на отсутствие каких-либо новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения Лещенко и Нагиева под стражу, а также на отсутствие сведений, наличие которых указывало бы на невозмож ность сохранения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Что касается рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Лещенко и Нагиева, то указанное обстоятельство в данном конкретном случае, не явля ется основанием для отмены, как постановления судьи, так и всех последую щих судебных решений, являющихся законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
протест (представление) заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения, а постановление судьи Тимирязевско го межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 16 августа 2002 года, оп ределение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского су да от 22 августа 2002 года и постановление президиума Московского городско го суда от 10 октября 2002 года в отношении Лещенко Андрея Николаевича и Нагиева Рузигара Яку б - оглы без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
у ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ,