Дело №49-002-121 г.Москва 9 января 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.П.
судей Бурова A.A. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года кассационные жалобы осуждённого Кокорина О.В., потерпевшего Габбасова З . С , адвокатов Примак Л.А. и Явишева P.P. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2002 года, которым К о к о р и н Олег Васильевич 10 декабря 1979 года рождения, уроженец гор. Нефтекамска, со средне- тех ническим образованием, несудимый, -осуждён к лишению свободы по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 14 лет и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ на 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, и У р а з м е т о в Валерий Салаватович 14ноября 1965 года рождения, уроженец р.п. Николо- Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан, со сред не- специальным образованием, несудимый, -осуждён по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения потерпевшего Габбасова З.С. и его представителя- адвоката Явишева P.P., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кокорин О.В. и Уразметов B.C. осуждены за изнасилование Габбасовой Л.З. 1980 года рождения группой лиц по предварительному сговору, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, а Кокорин, кроме того, за её умышленное убийство, с целью сокрытия совершённого ими изнасилования.
Преступления совершены 19 мая 2002 года в гор. Нефтекамске Республики Башкортостан при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кокорин виновным признал себя частично, а Уразметов вину отрицал.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
осуждённый Кокорин, выражая несогласие с приговором, ссылается на то, что его причастность к изнасилованию не доказана. Сговора на изнасилование у него с Уразметовым не было. На предварительном следствии Уразметов оговорил его, чтобы избежать ответственности за совершение этого преступления. Вывод суда в этой части основан на предположениях. Указывает на нарушение по делу норм уголовнопроцессуального закона, неисследованность материалов дела судом, поскольку суд не дал оценки показаниям осуждённых и ряда свидетелей, в судебное заседание не был вызван свидетель Селезнев, первым обнаруживший труп потерпевшей. Выражает несогласие с квалификацией его действий по ст. 105 ч.2 УК РФ. Ставит вопрос о пересмотре дела, адвокат Примак в защиту Кокорина утверждает, что приговор является незаконным и необоснованным. Кокорин изнасилование потерпевшей не совершал, сговора на её изнасилование с Уразметовым не было, помощи последнему в совершении данного преступления он не оказывал. Доказательств, подтверждающих согласованность действий осуждённых, не имеется.
Уразметов на предварительном следствии оговорил Кокорина. Анализируя показания некоторых свидетелей, указывает на то, что суд не дал никакой оценки противоречиям в показаниям свидетеля Серебрянникова, заявившему о том, что потерпевшая Габбасова слегка опьянела после выпитого, её никто не тащил и она шла сама, и свидетелей Морозовой, Гафурова и Фахретдинова, утверждавших, что потерпевшая Габбасова не могла сама передвигаться.
Приговор в части осуждения Кокорина по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ просит отменить. Ставит вопрос о переквалификации содеянного им со ст. 105 ч.2 п.
«к» на ст. 105 ч.1 УК РФ и снижении назначенного ему наказания.
В кассационных жалобах потерпевший Габбасов и в защиту его интересов адвокат Явишев ссылаются на то, что суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Кокорина и Уразметова и постановил законный приговор.
Вместе с тем, анализируя материалы дела и ссылаясь на нарушение по нему норм уголовно- процессуального закона, утверждают, что Уразметов незаконно освобождён от ответственности за убийство. Кроме того, наказание ему назначено без учёта его роли в изнасиловании. Приговор в отношении Уразметова просят отменить за мягкостью назначенного ему наказания.
Государственный обвинитель Сайфуллин в возражениях на кассационные жалобы осуждённого Кокорина, адвокатов Примак и Явишева указывает на то, что приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Кокорина и Уразметова законным, обоснованным и справедливым.
Что же касается высказанных в жалобах соображений о необходимости отмены и изменения приговора, то их убедительными признать нельзя.
Так, вина осуждённого Кокорина в указанных в приговоре преступлениях доказана материалами дела, из которых видно, что 19мая 2002 года была изнасилована и убита Габбасова Л.З., показаниями свидетелей Морозовой и Фахретдинова о том, что до случившегося потерпевшая Габасова из-за алкогольного опьянения находилась в беспомощном состоянии, показаниями Фахретдинова, подтвердившего, что её тащили с верхних этажей подъезда дома осуждённые Кокорин и Уразметов.
Вина Кокорина подтверждена показаниями самого осуждённого, не отрицавшего, что Габбасова была в сильной степени алкогольного опьянения, что лишало её возможности оказывать сопротивление, показаниями Уразметова и Кокорина, из которых усматривается, что они затащили потерпевшую Габбасову в подъезд дома, где Уразметов совершил с ней половой акт, после чего увели её на опушку леса, показаниями Уразметова на предварительном следствии, подтвердившего, что в подъезде дома и в лесном массиве Кокорин пытался совершить половой акт с потерпевшей Габассовой, показаниями Уразметова в судебном заседании, из которых усматривается, что после его, Уразметова, ухода из лесного массива Кокорин остался там с потерпевшей Габбасовой.
Доказана вина Кокорина его показаниями на предварительном следствии о том, что после ухода Уразметова он схватил палку с толстым камнем и нанёс 3-4 удара в область головы Габбасовой, протоколом осмотра места происшествия, из которого, в частности, видно, что на трупе потерпевшей Габбасовой отсутствовали трусы, заключением судебно- медицинского эксперта о том, что смерть потерпевшей Габбасовой наступила от телесных повреждений в виде открытого оскольчатого вдавленного перелома костей черепа с разрушением головного мозга, заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которой обнаруженная на трусах Кокорина кровь могла произойти от потерпевшей Габбасовой, а обнаруженные в подногтевом содержимом её левой руки 2 фрагмента текстильных волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав пуловера Кокорина и джемпера Уразметова.
Вина осуждённого Кокорина доказана и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, в том числе при изъятии вещей осуждённого Кокорина и проведении следственного эксперимента, при проверке материалов дела не установлено.
Не нашла также подтверждения ссылка осуждённого Кокорина в жалобе на то, что показания на предварительном следствии осуждённый Уразметов дал в результате недозволенных методов ведения следствия.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что осуждённый Уразметов на предварительном следствии оговорил осуждённого Кокорина.
Причастность Уразметова к убийству потерпевшей Габбасовой органами следствия не установлена. Новых данных об этом в судебном заседании не добыто. Не указаны они и в жалобах потерпевшего Габбасова и адвоката Явишева.
Как видно из материалов дела, свидетель Серебрянников на предварительном следствии и в судебном заседании не утверждал, что потерпевшая Габбасова после выпитого только слегка опьянела, шла сама и её никто не тащил.
При таких данных ссылка адвоката Примак в жалобе на наличие противоречий в показаниях данного свидетеля и показаниях свидетелей Морозовой и других относительно состояния опьянения потерпевшей Габбасовой является неосновательной.
Таким образом, вывод суда о виновности осуждённого Кокорина основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Исходя из протокола осмотра места, является несостоятельным утверждение осуждённого Кокорина о том, что следователь Федосеев в судебном заседании дал ложные показания относительно отсутствия на трупе потерпевшей Габбасовой трусов.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетеля Селезнёва, место проживания которого не известно, не опровергает вывод суда о виновности Кокорина, поскольку его вина подтверждена всеми другими приведенными в приговоре доказательствами.
Вина осуждённого оспаривается в жалобах.
Уразметова материалами дела доказана и не Юридическая квалификация содеянного осуждёнными Кокориным и Уразметовым является правильной.
Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для его снижения, а также отмены приговора в отношении Уразметова за мягкостью назначенного ему наказания.
Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2002 года в отношении Кокорина Олега Васильевича и Уразметова Валерия Салаватовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено судьёй Медведевым Б.Н.;
осуждённые Кокорин О.В. и Уразметов B.C.
содержатся в учреждении ИЗ-3/5 УИН МЮ РФ по РБ.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ \