Дело № 86-002-38 г.Москва 6 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Куменкова А.В. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного Герасимовского В.Н., защитника Марцыновой Т.А.
на приговор Владимирского областного суда от 5 августа 2002 года, которым ГЕРАСИМОВСКИЙ Владимир Николаевич, 10 декабря 1961 года рождения, уроженец г.Мурома Владимирской области, русский, со средним образованием, неженатый, неработавший, судимый:
1) 7 февраля 1986 года по ст.ст. 102 п.п. «б», «г», 206 ч.З УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы, освобожденный 26 августа 2000 года по отбытии наказания;
2) 2) 26 сентября 2001 года по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «д», «н», 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к шестнадцати годам шести месяцам лишения свободы, осужден по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание Герасимовскому назначено двадцать два года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Герасимовскому назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма после снятия активности туберкулезного процесса.
Герасимовский признан виновным и осужден за убийство Старостина С Б . 1966 года рождения на почве личных неприязненных отношений, совершенное неоднократно 22 октября 2000 года в г.Муроме Владимирской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснение осужденного Герасимовского В.Н., поддержавшего свою и защитника жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе осужденный Герасимовский указывает, что перед явкой с повинной он «проанализировал всю свою прожитую жизнь». С детства ему приходилось «врать, драться, воровать, что привело его в тюрьму». Им все потеряно. Просит «дать ему шанс выйти из тюрьмы и доказать, что он может принести пользу обществу».
Излагает, что он чистосердечно раскаивается. Просит смягчить ему наказание.
В кассационной жалобе адвокат Марцынова Т.А., выступающая в защиту Герасимовского, отмечает, что ее подзащитный, отбывая наказание по приговору от 2001 года, добровольно обратился к начальнику отряда и рассказал об убийстве, которое он совершил в октябре 2000 года, а труп потерпевшего спрятал в подвале дома, в котором ранее проживал. В ходе предварительного и судебного следствий Герасимовский свою вину признавал и раскаивался в содеянном. Доказательства по делу являются производными от показаний Герасимовского. Благодаря его явки с повинной был обнаружен труп потерпевшего. Указывает, что по месту отбывания наказания и по месту жительства Герасимовский характеризуется положительно, болен туберкулезом.
Считает приговор в отношении ее подзащитного слишком суровым, просит снизить ему наказание, ибо назначенное судом не соответствует личности осужденного.
В дополнениях к жалобе осужденный Герасимовский указывает, что убийства не было, Старостин С Б . сам сорвался с балкона, на который пытался перелезть из окна. Его (осужденного) соседка по квартире слышала шум через закрытые двойные двери балкона. К ней на балкон пытались залесть, а не задели его. Наташа Майба видела всех выходивших из квартиры, пошла с ними на улицу и видела за домом возле балкона лежащего Старостина. Он (Герасимовский) попросил всех разойтись.
Испугавшись последствий, спрятал труп в подвал. «Соглашался с обвинением, с тем, что предлагал следователь, в связи с тем, что с ним (осужденным) провел беседу оперативник с уголовного розыска, фамилию которого он не знает, обещая устроить хорошую жизнь». Следственный эксперимент по делу был проведен поверхностно.
Просит «отменить приговор, квалифицировать его действия по ст.316УК РФ».
В возражениях на жалобы осужденного и его защитника потерпевшая Старостина Н.И., приводя мотивы, изложенные в них доводы находит необоснованными. Считает, что «приговор и так слишком гуманен и мягок, Герасимовский заслуживает более строгого наказания». Полагает, что смягчать наказание ему нельзя, просит жалобы оставить без удовлетворения.
В возражениях на жалобы Герасимовскогого и его защитника Марцыновой Т.А. государственный обвинитель по делу Иванкив С М .
указанные в них доводы находит необоснованными, несостоятельными, предлагает приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Герасимовского в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Так, сам осужденный Герасимовский пояснил в судебном заседании, что 22 октября 2000 года случайно он встретился на автовокзале со Старостиным. Решили выпить спиртного. По дороге в общежитий встретили женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, забрали у нее вещи. Старостин пошел их продавать, а он (Герасимовский) направился к себе на квартиру. Встретившийся ему Беляков поехал за своей подругой Хохловой. Пока тот отсутствовал Старостин принес 2 или 3 бутылки водки, одну из которых они стали употреблять. Пришли Беляков и Хохлова, принесли пиво. Стали пить пиво.
Потом Беляков с Хохловой ушли в зал. В маленькой комнате квартиры спали знакомые его сестры - муж и жена. Он (Герасимовский) и Старостин оставались на кухне, продолжали распивать спиртные напитки. Он стал спрашивать у Старостина, за сколько тот продал вещи женщины.
Последний ответил, что продал их за 3 бутылки водки. Он Старостину не поверил. Они стали ругаться. Старостин выражался нецензурной бранью, оскорблял его. Он (Герасимовский) рассердился на Старостина. Тот бросился на него. На столе лежал нож. Подумав, что Старостин возьмет нож и ударит им его, он (Герасимовский) взял бутылку с пивом и с силой ударил ею Старостина по голове в область левого виска, бутылка разбилась. У Старостина из головы потекла кровь. Он поднял потерпевшего, решив умыть, подвел его к мойке, но Старостин потерял сознание, упал. Он оттащил потерпевшего в спальную комнату, положил возле дивана. Старостин дышал. Он (Герасимовский) пошел на кухню, выпил водки. Тут из комнаты вышли Беляков и Хохлова. Сказал им, чтобы они уходили из квартиры. Те ушли. После этого он зашел в спальную комнату. Потерпевший лежал в той же позе, как он его до этого положил;
на полу возле головы Старостина было много крови. Подумал, что убил его, хотя и допускал, что Старостин был еще живой. Испугался. «Скорую помощь» вызывать не стал, поскольку думал, что его привлекут к уголовной ответственности за удар бутылкой по голове потерпевшего, арестуют. Решил избавиться от Старостина. Взял его «подмышки», тот был еще жив, дышал, тело было теплое, он находился без сознания, подтащил к окну, которое было открыто, и выбросил из него Старостина головой вниз с пятого этажа. Потерпевший упал на землю. У соседки рядом с окном располагался балкон, обитый железом. Когда он выбрасывал Старостина из окна, последний мог задеть о железо руками или ногами. Затем он (Герасимовский) спустился на улицу, подошел к лежавшему Старостину.
Присел, послушал. Старостин не дышал. Подтащил тело потерпевшего к подвальному окну, через которое спустил его в подвал 8 подъезда дома, где протащил метра на три к противоположной стене. Сходил домой и взял лопату. В подвале недалеко от мусоропровода лопатой неглубоко прикопал труп Старостина.
В ту же ночь под утро к нему опять пришли Беляков и Хохлова, которым рассказал про содеянное, но что конкретно им говорил, не помнит.
Указал, что, отбывая наказание по приговору от 26 сентября 2001 года, перед Новым 2002 годом решил сообщить о совершении преступления в отношении Старостина. Сам добровольно пошел к начальнику отряда и рассказал о совершенном убийстве Старостина, написал явку с повинной, понимая, что за это его привлекут к уголовной ответственности.
В ходе следствия ему предъявлялись фотографии, на которой он опознал потерпевшего - Старостина, которого убил.
Свидетель Хохлова А.А. показала в суде, что с Герасимовским ее познакомил Беляков. Между ними сложились дружеские отношения. В конце октября 2000 года, в ночь убийства к ней на «такси» приехал Беляков, пригласил поехать с ним на квартиру к Герасимовскому. Она согласилась. Дверь квартиры им открыл Герасимовский, находившийся в нетрезвом состоянии. Времени было около часа ночи. Она прошла на кухню. На столе стояли три бутылки пива. На полу валялись осколки от бутылки из-под пива. На полу, раковине, стене увидела кровь. Обратила внимание, что кровь была свежая. Она спросила, что случилось.
Герасимовский ответил, что порезал руку. Она ему не поверила. В пригожей висела чужая куртка черного цвета с серыми или белыми полосами, новая, модная. Герасимовский стал вытирать на раковине, стене кровь. Беляков взял ее за руку и повел в зал. Стал ей рассказывать, что к Герасимовскому пришел знакомый, они пили пиво. Герасимовский и тот его знакомый не поладили, между ними началась драка. Беляков разнимал их, но Герасимовский ударил мужчину по голове бутылкой из-под пива.
Тогда он (Беляков) поехал за ней.
Потом к ним в комнату пришел Герасимовский, рассказал ей, что ударил мужчину бутылкой по голове, потом ножом, затащил потерпевшего в маленькую комнату квартиры и выбросил его из окна. Говорил, что тело занес в подвал своего дома и там потерпевшего закопал.
Герасимовский и Беляков предупредили ее, чтобы об этом она никому не говорила.
Свои показания свидетель Хохлова подтверждала на очных ставках в ходе следствия с Беляковым и Герасимовским.
В судебном заседании Герасимовский указал, что он доверяет Хохловой, признал ее показания правильными.
Свидетель Беляков В.С. пояснил в суде, что в вечернее время в октябре 2000 года он заходил к Герасимовскому. У последнего был в гостях парень. Все они пили пиво, а до его прихода Герасимовский и парень употребляли спиртные напитки. Потом он (Беляков) поехал к своей подруге - Хохловой. Вместе с ней вновь приехал к Герасимовскому, где они вместе с тем парнем выпили, после чего он (Беляков) и Хохлова ушли с кухни в большую комнату. Через некоторое время, выйдя оттуда, на кухне увидели Герасимовского. Парня не было. Герасимовский объяснил, что тот парень вывалился из окна.
Беляков утверждал в суде, что обстоятельств той ночи плохо помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, после тех событий получал черепно-мозговую травму, повреждение глаза. Что говорил в ту ночь Герасимовский о событиях, связанных с тем парнем, не помнит. Пояснил, что Хохлова оговорить никого из них не могла, он доверяет ее показаниям. Допускает, что говорил ей о том, что Герасимовский ударил Старостина по голове бутылкой. Не исключал, что Герасимовский действительно рассказывал о том, что выбросил потерпевшего из окна.
Из протокола предъявления для опознания личности по фотографии видно, что Беляков на одной из них опознал мужчину - Старостина, которого он встретил в конце октября 2000 года у Герасимовского, с которым они распивали спиртное. При этом Беляков указывал, что у Герасимовского с этим мужчиной в то время произошла ссора, они вышли из кухни в комнату, откуда вернулся один Герасимовский и сообщил, что мужчина выбросился из окна.
Факт опознания им по фотографии Старостина Беляков в судебном заседании подтвердил.
Свидетель Ведышев Е.П. в суде показал, что он работает в учреждении ОД-1/8 начальником отряда. В конце 2001 года к нему на беседу по собственной инициативе пришел Герасимовский, рассказал, что, будучи на свободе, осенью 2000 года убил Старостина на квартире по месту своего жительства. Объяснил, что у него с потерпевшим возникла ссора из-за денег от продажи похищенного. Он (Герасимовский) ударил Старостина по голове бутылкой, а потом выбросил его из окна 5 этажа вниз. Труп он закопал в подвале дома, в котором проживал.
Потом Герасимовский об этом написал явку с повинной.
До этого разговора с Герасимовским об изложенных последним обстоятельствах никто ничего не знал. О полученной от Герасимовского информации он (Ведышев) сообщил начальнику оперативного отдела.
пояснил ему, что он действительно убил мужчину - знакомого своего брата. Вначале он не верил этому, но Герасимовский утверждал, что к нему пришел тот мужчина, они вместе распивали спиртное. Когда выпили, денег у них не было, они вышли на улицу, ограбили пьяную женщину.
Потерпевший пошел продавать похищенное, принес спиртное. В процессе распития спиртных напитков у них возникла из-за денег ссора. Он ударил мужчину бутылкой по голове, затем затащил его в комнату и выбросил из окна с 5 этажа дома. Потом труп потерпевшего закопал в подвале.
При этой беседе Герасимовский фамилию потерпевшего не называл, не знал ее, говорил, что тот отбывал наказание с его братом, в том числе в учреждении ОД-1/8.
Проверяя это заявление Герасимовского, он связался с работниками Муромского ГУВД. Стало известно, что в октябре 2000 года пропал Старостин, который ранее отбывал наказание в учреждении ОД-1/8. После этого он (Гречка) предъявил Герасимовскому фотографию Старостина из личного дела последнего. Герасимовский сказал, что это именно тот мужчина, которого он убил в октябре 2000 года. Так была установлена фамилия потерпевшего.
Потерпевшая Старостина Н.И. пояснила в судебном заседании, что ее сын - Старостин С Б . в конце октября 2000 года примерно в 18 часов 30 минут уехал в город Муром. Он был одет в куртку черную с белыми полосами на рукавах, рубашку, спортивный костюм темно-синего цвета с лампасами на рукавах желто-зеленого цвета, серо-зеленый джемпер с пуговицами у горловины, под спортивными брюками было трико темносинего цвета, на нем были серые ботинки на толстой подошве. Домой сын не вернулся, о чем она сообщила второму сыну - Старостину А.Б. Они стали его искать, обращались в больницы, морги, к родным, знакомым, но Сергея нигде не было. Через трое суток подали заявление в милицию о розыске сына. После обнаружения трупа она опознала одежду сына Сергея.
Свидетель Старостин А.Б. дал в суде аналогичные показания, указав, что в конце апреля 2002 года от работников милиции узнал об обнаружении останков трупа. Ему предъявлялась одежда на опознание.
Она принадлежала его брату - Сергею. Со слов матери именно в той одежде Сергей уехал из дома и не вернулся.
Показания Старостиных подтверждаются приобщенными к материалам дела заявлением Старостина А.Б. на имя начальника милиции г.Мурома, в котором он просил принять меры к розыску его брата - Из протокола явки с повинной видно, что Герасимовский собственноручно указывал, что в своей квартире № 117 дома № 2 по улице Владимирской города Мурома после распития спиртных напитков в ходе ссоры из-за денег он ударил потерпевшего бутылкой по голове, а потом выкинул его в окно спальни с пятого этажа. После этого спустился вниз, посмотрел, он (Старостин Сергей) не шевелился.
Тогда он (Герасимовский) сходил за лопатой, затащил тело в подвал дома и закопал.
Показания Герасимовского о месте захоронения трупа Старостина С Б . , об одежде, в которой тогда находился потерпевший, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2002 года, из которого следует, что в подвале 8 подъезда дома № 2 по улице Владимирской г.Мурома были обнаружены скелетированные фрагменты костей человека в виде черепа, костей грудной клетки, позвоночника, верхних и нижних конечностей, таза. Часть фрагментов костей находились на поверхности слегка присыпанные землей, другие - полностью прикрытые землей, все были завалены мусором. На останках имелись остатки спортивного костюма темно-синего цвета с желтыми полосами, свитера серого цвета, трико черного цвета, носки, ботинок.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта обнаруженные останки являлись скелетированными останками человека мужского пола, рост которого составлял 150-170 см. При исследовании трупа было обнаружено 8 переломов ребер. Один из этих переломов носил прямой по морфологии характер, был причинен в результате непосредственного воздействия тупого предмета в том месте. 7 переломов ребер имели непрямой по морфологии характер, были причинены в результате отдаленного воздействия силы. При исследовании черепа было обнаружено прижизненное отсутствие 4 и 6 зубов на верхней челюсти справа и 6 слева, 6-8 зубов на нижней челюсти справа и 6 слева. Какихлибо протезов, коронок, пломб на зубном аппарате не было выявлено.
В связи с частичным отсутствием костного скелета, полного отсутствия головного мозга и органов грудной и брюшной полостей установить причину смерти Старостина С Б . не представилось возможным.
Из показаний судебно-медицинского эксперта в суде усматривается, что возможность причинения переломов ребер при падении потерпевшего с высоты 5 этажа жилого дома и ударе о землю не исключается.
По заключению эксперта череп, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, со скелетированными останками человека в подвале 8-го подъезда дома № 2 по улице Владимирской города Мурома, вероятнее всего, принадлежал Старостину Сергею Борисовичу 26 сентября 1966 года рождения.
Доводы осужденного в жалобе о том, что он Старостина С Б . не убивал, как такового убийства не было, имел место несчастный случай, ибо потерпевший сам сорвался с балкона, несостоятельны, на материалах дела не основаны, противоречат им. Эти версии Герасимовского опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.
Сам осужденный как на предварительном следствии с участием защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании признавал, что наносил удар бутылкой по голове Старостина С Б . , а затем выбросил последнего из окна квартиры, с 5 этажа дома, после чего закопал труп потерпевшего в подвале.
Эти показания Герасимовского фактическими данными по делу.
подтверждены другими Не доверять пояснениям свидетелей Хохловой, Ведышева, Гречки у суда оснований не было. Их пояснения последовательные. Неприязненных отношений у осужденного с ними не имелось.
Положенные в основу обвинения Герасимовского доказательства согласуются между собой, всем им при постановлении приговора дана верная юридическая оценка, получены они были в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Самооговора осужденного, оговора его со стороны судебная коллегия не усматривает.
свидетелей Правильность показаний Хохловой, Ведышева, Гречки, Кокунова, их объективность Герасимовский в судебном заседании не оспаривал.
Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, по делу не установлено. На это ни в ходе следствия, ни в судебном заседании Герасимовский не ссылался.
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Герасимовского в умышленном причинении смерти Старостину СБ., совершенном неоднократно, поскольку ранее он судим по ст. 102 п.п. «б», «г» УК РСФСР, судимость по которой у него не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Действия Герасимовского по п. «н.» ч.2 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Доказательства по делу позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у осужденного умысла на лишение жизни Старостина С Б .
Между действиями Герасимовского и наступившими последствиями - смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Мотив действий осужденного в отношении Старостина проверялся, он установлен и верно указан в приговоре.
Не соглашаться с выводами суда оснований нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Психическое состояние Герасимовского исследовано. С учетом заключения проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых ему деяний Герасимовский обоснованно признан судом вменяемым.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о его личности, в том числе указанных им и его защитником в жалобах.
Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. При назначении наказания Герасимовскому требования закона судом не нарушены.
Для смягчения осужденному наказания, как о том он и его защитник Марцынова Т.А. ставят вопрос в жалобах, судебная коллегия оснований не находит.
Положения п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в Герасимовского применены обоснованно.
отношении Кассационные жалобы осужденного и адвоката Марцыновой Т.А.
удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Владимирского областного суда от 5 августа 2002 года в отношении Герасим©1вЮ03Х> Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Герасимовского В.Н. и защитника Марцыновой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
.И.Грицких 1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « 10.02.03 вп » 2003 года в 1 т. во Владимирский о/с.