19-кп 003-1 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Москва «12»февраля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф.

и Анохина В Д .

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Кузьминых P.A. и Ласкина И.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 30 октября 2002 года, которым Кузьминых Роман Александрович, родившийся 21 ноября 1984 года Солнечнодольском Изобильненского Ставропольского края, ранее не судимый, осужден к лишению в пос.

района свободы:

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ сроком на 5 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет;

по ст. 131 ч. 1 УК РФ сроком на 5 лет;

по ст. 132 ч. 1 УК РФ сроком на 5 лет;

по ст. 111 ч. 4 УК РФ сроком на 8 лет и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Ласкин Игорь Игоревич, родившийся 09 октября 1985 года в пос. Рыздвянный Изобильненского района Ставропольского края, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ сроком на 5 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет;

по ст. 111 ч. 4 УК РФ сроком на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По данному делу осуждены Раскопова Н а т а л ь я Сергеевна и Тимошевская Ю л и я Евгеньевна, в отношении которых приговор не обжалован.

По делу разрешен гражданский иск.

При обстоятельствах, указанных в приговоре, осужденные Кузьминых, Ласкин, Раскопова и Тимошевская совершили открытое хищение имущества гр. Гетмановой Т.В. по предварительному сговору между собой, сопряженное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Кузьминых и Ласкин, кроме того, совершили нападение на гр.Гетманову Т.В. с целью хищения ее имущества, незаконно проникнув в ее дом, по предварительному сговору между собой, в процессе которого причинили тяжкий вред здоровью гр.Гетмановой Т.В. с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей, заведомо для них находившейся в беспомощном состоянии, в результате чего потерпевшая скончалась.

Кузьминых, помимо этого, в процессе разбойного нападения на Гетманову Т.В.

совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а также изнасиловал потерпевшую, используя ее беспомощное состояние.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА.

В кассационных жалобах:

осужденный Кузьминых P.A., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, при этом указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевшей. На предварительном следствии после задержания, ему не был предоставлен адвокат и оперативные работники применяли в отношении него недозволенные методы воздействия, в результате чего он оговорил себя, явку с повинной, написанную в СИЗО, суд не принял во внимание, просит разобраться в деле, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 УК РФ и смягчить наказание, приняв во внимание то, что он раскаивается в содеянном, ранее не судим, воспитывался без отца.

Осужденный Ласкин И.И. считает приговор незаконным, при этом указывает, что в его основу положены показания, которые он дал в ходе предварительного следствия под принуждением со стороны оперативных работников, показания, которые он давал в судебном заседании, во внимание не приняты, показания осужденных Тимошевской, Раскоповой и свидетелей противоречивые, по делу не допрошен свидетель, чьи показания могли иметь существенное значение, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу осужденного Кузьминых P.A. государственный обвинитель Тетеревятникова О.И. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Кузьминых P.A. и Ласкина И.И. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, осужденная Раскопова пояснила в судебном заседании, что в апреле 2002 года она вместе с Тимошевской встретила своего знакомого Кузьминых Р., пошли погулять и встретили друга Кузьминых Ласкина, познакомились. Ласкин сказал, что один парень должен ему 3000 рублей и нужно их забрать. Они пришли к дому, где жил тот парень и Ласкин с Кузьминых попросили зайти в дом, там жила бабушка того парня, и вызвать его.

Она с Тимошевской постучали в дверь, зашли в дом, того парня дома не было и Тимошевская вышла из дома и сказала об этом Кузьминых и Ласкину, а когда вернулась, то сказала, что Ласкин велел завязать бабушке того парня глаза, попугать ее ножом и потребовать деньги. Вместе с Тимошевской она завязала Гетмановой глаза и спросила где у нее деньги, та сказала, что денег у нее нет, тогда она сказала, что отрежет ей палец. В это время на кухню зашли Ласкин и Кузьминых, стали осматривать квартиру. Кузьминых нашел банки с тушенкой, а Ласкин нашел 50 рублей и положил к себе в карман. Уходя из квартиры, они забрали тушенку и будильник. Далее Раскопова пояснила, что 16.05.02 года она возле общежития встретила Кузьминых и Ласкина, они были пьяны, рассказали смеясь при этом, что были дома у того парня, который должен им деньги и прижигали раскаленным половником ягодицы его бабушки.

Осужденная Тимошевская дала аналогичные завладения имуществом гр. Гетмановой 19.04.02 года.

показания об обстоятельствах Осужденный Кузьминых от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии Кузьминых пояснил, что в начале апреля 2002 года он вместе с Ласкиным сообщил Раскоповой и Тимошевской, что Кинев А. должен ему 3000 рублей и предложил им проникнуть в квартиру, где проживал Кинев с бабушкой, связать бабушку и позвать его с Ласкиным. Девушки согласились, ушли в дом и вскоре из дома вышла Тимошевская и сказала, что бабушка Кинева А. связана. Они с Ласкиным вошли в дом и увидели, что бабушка Кинева А. (Гетманова) сидела на полу, глаза у нее были завязаны. Раскопова говорила, что отрежет Гетмановой палец, если та не скажет, где у нее деньги. Затем Раскопова сложила в полиэтиленовый пакет будильник, банки с тушенкой, Ласкин нашел 50 рублей. После чего они ушли из дома Гетмановой.

Далее Кузьминых пояснил, что 16.05.02 года они с Ласкиным пришли к дому Гетмановой, т.к. Ласкин сообщил ему, что Гетманова в тот день получила пенсию. Он постучал в дверь дома Гетмановой, Ласкин одел маску из вязаной шапочки. Когда Гетманова открыла дверь, Ласкин ударил ее в лицо, отчего Гетманова упала на пол, а он закрыл входную дверь, положил Гетмановой на голову подушку, чтобы она их не видела. Ласкин стал обыскивать комнату и нашел 26 рублей. Затем Ласкин положил Гетманову на кровать и они стали спрашивать, где Гетманова хранит деньги, а когда она сказала, что деньги она не получила, они стали наносить ей удары руками и ногами по телу. Ласкин сел на голову Гетмановой и двумя руками одновременно стал наносить ей удары по спине и в область почек, он также несколько раз ударил Гетманову. Затем он взял электрощипцы для завивки волос и электрошнуром связал руки Гетмановой, а Ласкин принес из кухни раскаленный половник и стал прижигать ягодицы Гетмановой, бить по ягодицам мухобойкой, а затем стал поливать кипятком из чайника поясницу Гетмановой. После этого они с Ласкиным по несколько раз ударили Гетманову ногами по лицу и телу. Гетманова потеряла сознание и Ласкин принес ведро с водой и стал из ковшика поливать Гетманову, но та в себя не пришла и они ушли из дома Гетмановой (т.1 л.д.62-65, 226-227, т.2 л.д. 125-128, т.З л.д.111-114).

В явке с повинной, написанной в СИЗО-1 г. Ставрополя, Кузьминых также подробно изложил обстоятельства разбойного нападения на гр. Гетманову, совершения с ней насильственных действий сексуального характера и изнасилования (т.1 л.д. 116).

Ласкин в судебном заседании признал, что в апреле 2002 года он, Кузьминых, Раскопова и Тимошевская открыто завладели имуществом и деньгами Гетмановой при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

По факту разбойного нападения на гр.Гетманову Ласкин пояснил, что 16.05.02 года он вместе с Кузьминых примерно в 18 часов пришел к дому Гетмановой, постучал в дверь, сказал, что пришел ее внук и Гетманова открыла ему дверь. Кузьминых зажал Гетмановой рот рукой и потащил в комнату, где они упали на пол, т.к. Кузьминых был сильно пьян. Сам он прошел в комнату и стал переворачивать вещи в поисках денег, увидел, как Кузьминых расстегнул джинсы и совершил с Гетмановой насильственные действия сексуального характера, а затем ударил Гетманову в лицо, бросил на кровать и стал совершать с нею половой акт. Гетманова стала возмущаться и Кузьминых ударил ее локтем по спине.

Закончив половой акт, Кузьминых мухобойкой стал бить Гетманову по ягодицам, ударил ногой в живот, потребовал деньги, а когда Гетманова сказала, что денег нет, стал снова избивать ее. Он заметил, что Гетманова потеряла сознание и стал поливать ее холодной водой, но она в сознание не пришла и они ушли. В квартире Гетмановой они нашли 76 рублей и забрали их. Ласкин пояснил, что Гетманову он сам не бил, а только искал в доме деньги, намерения убить Гетманову у них с Кузьминых не было.

Суд критически оценил показания Ласкина, где он утверждает, что он Гетманову не бил, т.к. они опровергаются показаниями Кузьминых, пояснившего, что они вместе избивали Гетманову, требуя деньги, а также показаниями законного представителя осужденного - его матери Ласкиной, пояснившей в судебном заседании, что при свидании с сыном в следственном изоляторе, он сказал ей, что он несколько раз ударил Гетманову.

Кроме того, вина осужденных Кузьминых P.A. и Ласкина И.И. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Чермашенцевой, показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Чермашенчева H.H., - дочь Гетмановой, пояснила, что в апреле 2002 года ее мать рассказала ей, что к ней в дом ворвались две девушки и два парня, одного она узнала, это был Ласкин Игорь. Ей завязали глаза, требовали деньги, угрожали отрезать уши и выколоть глаза. Из дома они забрали 7 банок мясных консервов, две банки сгущенного молока и 50 рублей денег.

Судебно-биологической экспертизой вещественных доказательств установлено, что в пятне на передней поверхности свитера Кузьминых обнаружена кровь человека с примесью спермы и клеток слизистой влагалища. При определении группоспецифических антигенов выделен антиген А. Антиген А присущ организму самого подозреваемого и его выделение можно объяснить как за счет его спермы, так и за счет крови и клеток слизистой влагалища женщины, в выделениях которой имеется данный антиген, в том числе и от потерпевшей Гетмановой Т.В. Сперма, которая может принадлежать осужденному Кузьминых, обнаружена и на его трусах, а также на тампоне с содержимым влагалища потерпевшей Гетмановой (т.2 л.д. 151-154).

Судебно - медицинской экспертизой установлено, что смерть Гетмановой Т.В.

наступила в результате закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер и развитием тяжелого осложнения - жировой эмболии легочных артерий.

Телесные повреждения, нанесенные Гетмановой квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Имеющиеся на теле Гетмановой ожоги получены в результате местного действия высокой температуры незадолго до смерти и повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21-го дня. Не исключено, что после причинения тупой закрытой травмы груди Гетманова могла совершать самые различные целенаправленные действия до момента развития жировой эмболии легочных артерий (т.2 л.д. 129-136).

Вина осужденных Ласкина и Кузьминых подтверждается протоколами осмотра места происшествия с их участием, в процессе которого они рассказали об обстоятельствах разбойного нападения на гр. Гетманову Т.В. (т. 1 л.д.32-33,89-90).

В процессе указанных следственных действий были изъяты предметы, которыми пользовались Ласкин и Кузьминых, требуя у Гетмановой деньги —металлический половник, которым Кузьминых прижигал ягодицы потерпевшей, мухобойка, плойка, нож с аллюминиевой рукояткой, которым Кузьминых прижигал половые органы Гетмановой, раскалив на огне лезвие.

Перечисленные выше доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ.

Доводы жалоб осужденных Кузьминых и Ласкина о применении к ним недозволенных методов расследования со стороны оперативных работников, об отсутствии адвокатов при допросах, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что с момента задержания обоих осужденных они были обеспечены адвокатами, им были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, что исключало возможность применения недозволенных методов воздействия (т. 1 л.д. 18,25).

Доводы жалобы осужденного Ласкина И.И. о том, что по делу не допрошен свидетель, чьи показания могли иметь существенное значение, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, ни осужденный Ласкин, ни его защитник, не ходатайствовали о допросе какого-либо свидетеля, дали согласие закончить судебное следствие при состоявшейся явке (т. 4 л.д. 54). В жалобе осужденный Ласкин не называет фамилию свидетеля, которого, по его мнению, следовало допросить по делу.

Таким образом, следует признать, что существенных нарушений уголовнопроцессуального закона, которые влекут за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Дав надлежащую оценку в совокупности, всем исследованным доказательствам, суд обоснованно признал доказанной вину обоих осужденных в объеме обвинения, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Кузьминых и Ласкина, вопреки доводам их жалоб, квалифицированы судом правильно и выводы суда относительно юридической квалификации содеянного в приговоре подробно мотивированы.

При назначении наказания осужденным Кузьминых и Ласкину суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из них в содеянном, признание вины и способствование изобличению соучастников, данные о личности виновных, которые характеризуются положительно, а также все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденный Кузьминых.

Вместе с тем, из приговора необходимо исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством то, что преступление осужденные совершили по предварительному сговору группой лиц, поскольку данное обстоятельство, предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступлений, в совершении которых осужденные признаны виновными, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Несмотря на исключение из приговора вышеназванное отягчающее обстоятельство, наказание осужденным не подлежит смягчению, поскольку оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 30 октября 2002 года в отношении Кузьминых Романа Александровича и Ласкина Игоря Игоревича изменить, исключить из него указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.

Председательствующий:

( ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ