Дело № 47-002-61 КАССАЦИОННОЕ 2003 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 января 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Семенова Н.В. и Колесникова H.A.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2003 года кассационные жалобы осужденных Даньшина A.C., Кима Д.В., Рожнова A.C., Лучевникова М.А., адвокатов Писаренко А.П., Новожилова В.А., Кобеца В.П. на приговор Оренбургского областного суда от 8 апреля 2002 года, которым ДАНЬШИН Александр Сергеевич, рождения, уроженец г.
области, судимости не имеющий, - 15 июня 1980 года Орска Оренбургской осужден:
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ к 20 годам лишения свободы;
по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Даньшину назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
КИМ Дмитрий Владимирович, 16 апреля 1981 года рождения, уроженец г. Орска Оренбургской области, несудимый, - осужден:
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ к 20 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Киму назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.
РОЖНОВ Алексей уроженец судимости не имеющий, - Сергеевич, б января 1980 года рождения, г.
Орска Оренбургской области, осужден:
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ к 20 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Рожнову назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ЛУЧЕВНИКОВ Максим Александрович,26декабря 1980года рождения, уроженец г. Орска Оренбургской области, судимый:
4 апреля 2000 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к б месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 21 июля 2000 года, - осужден:
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ к 20 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Лучевникову назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденных в пользу Устинова С.А.
64400 руб. в солидарном порядке и компенсацию морального вреда по 30000 руб. с каждого.
Постановлено взыскать в пользу Пироговой М.А. и Устиновой Ф.А.
по 16070 руб. с каждого из осужденных - расходы на погребение; с них же компенсацию морального вреда по 25000 руб. с каждого в пользу потерпевших Пироговой М.А. и Устиновой Ф.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснения осужденных Даньшина, Кима, Рожнова и Лучевникова, поддержавших доводы кассационных жалоб, адвокатов Кобеца В.П. и Подшковой В.Д. в защиту Даньшина и Рожнова, мнение прокурора Шиховой Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Даньшин, Ким, Рожнов и Лучевников признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на семью Устиновых, за умышленное убийство Устиновых по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.
Даньшин, кроме того осужден за изнасилование Устиновой, а Ким и Лучевников - за кражу чужого имущества.
Преступные действия осужденными обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
совершены при В судебном заседании Даньшин и Рожнов виновными себя не признали, Ким и Лучевников вину признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Даньшин, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело производством прекратить. Он указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением уголовнопроцессуального законодательства. Его алиби надлежащим образом не проверено. Признательные показания он дал под принуждением.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Даньшин указывает, что по ст. 131 ч.2 УК РФ он осужден необоснованно. Вина его в совершении этого преступления не доказана. При назначении наказания суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства — его участие в боевых действиях в Чечне, наличие тяжелой болезни. Вина его в совершении преступлений не установлена.
Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе Даньшин указывает, что преступления в отношении семьи Устиновых он совершил вместе с осужденным Кимом. Лучевникова и Рожнова оговорил.
Раскаиваясь в содеянном, он просит учесть его явку с повинной, смягчающие наказание обстоятельства.
Адвокат Кобец В.П. в защиту осужденного Даньшина просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Он указывает, что приговор суда основан на предположениях и гипотезах.
Признательные показания Даньшина и Кима противоречивы, не подкреплены другими доказательствами.
Осужденный Ким просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что принимал участие в совершении преступления в отношении семьи Устиновых, но никого не убивал. Убил всех Даньшин. На предварительном следствии он оговорил Рожнова и Лучевникова, пытаясь уйти от уголовной ответственности.
в дополнительной кассационной жалобе осужденный Ким просит отменить приговор. Он ссылается на то, что на предварительном следствии он и Даньшин оговорили Рожнова и Лучевникова, пытаясь запутать следствие. На самом деле, разбой и убийство потерпевших совершили он (Ким) и Даньшин.
Осужденный Рожнов в основной и дополнительных кассационных жалобах указывает, что осужден за преступления, указанные в приговоре суда, необоснованно, он не причастен к совершению этих преступлений.
По мнению осужденного, на предварительном следствии Ким и Даньшин оговорили его. В момент совершения преступлений, указанных в приговоре суда, он находился в другом месте. Суд, назначая ему наказание, не учел его состояние здоровья.
Адвокат Писаренко А.П. в защиту Рожнова просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд. Адвокат ссылается на то, что суд постановил приговор, положив в его основу показания осужденных Даньшина и Кима, которые они дали на предварительном следствии. Эти показания противоречивы, другими доказательствами вина Рожнова не подтверждена. Приговор в отношении Рожнова постановлен на предположениях.
Осужденный Лучевников в основной и дополнительных кассационных жалобах указывает, что к убийству Устиновых, совершению разбоя в отношении их он не причастен. В ночь совершения указанных преступлений он находился в другом месте. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину. На предварительном следствии Даньшин и Ким оговорили его. Предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона. Просит об отмене приговора.
Адвокат Новожилов В.А. в защиту Лучевникова просит приговор суда в части осуждения по ст.ст.162 ч.З п.п. «б», «в», 105 ч.2 п.п. «а», «в», «ж», «з» УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. Он ссылается на то, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением уголовно-процессуального закона.
Приговор постановлен на противоречивых показаниях Даныпина и Кима.
Алиби Лучевникова надлежащим образом не проверено.
В возражении на кассационные жалобы потерпевшие Пирогова М.А., Устинова Ф.А. просят оставить приговор суда без изменения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Даныпина, Кима, Рожнова, Лучевникова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Рожнов и Лучевников необоснованно привлечены к уголовной ответственности за разбойное нападение на семью Устиновых; за умышленное убийство Устиновых; вина Даньшина в совершении указанных преступлений доказательствами не подтверждена; Даньшин не причастен к изнасилованию Устиновой; Ким не причастен к убийству потерпевших Устиновых, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что в ночь на 7 мая 2001 года Даньшин, Ким, Рожнов и Лучевников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить разбойное нападение с целью завладения имуществом на семью Устиновых, проживавших по ул. Малишевского, 24 в г. Орске Оренбургской области. Разработав план нападения, распределив роли, Даньшин сообщил другим осужденным, сто Устинов накануне продал автомашину, продает наркотики, то есть имеет деньги.
После 24 часов осужденные пришли к дому Устиновых.
Потерпевший Устинов, зная Даньшина, впустил его и других осужденных во двор. Все прошли в сарай, где Даньшин, Ким и Лучевников сделали себе инъекции героина. Затем они, согласно разработанному плану, напали на Устинова. Даньшин молотком, а также монтировкой нанесли ему несколько ударов по голове. Действуя согласованно, осужденные связали потерпевшего и в бессознательном состоянии оставили в гараже.
Вчетвером осужденные прошли в дом, где, действуя согласованно, напали на потерпевшую Устинову, стали избивать ее руками и ногами, свалили ее на пол, связали руки, ноги и шарфом перетянули рот.
Совместными действиями причинили Устиновой различные телесные повреждения. Действуя согласованно, один из осужденных, пытая Устинову, нанес ей 15 резаных ран в область шеи, требуя, чтобы она сказала, где находятся деньги. Другие в это время обыскивали комнаты в поисках денег и других ценностей. В спальне и в других местах осужденные нашли 15000 рублей, золотую печатку, 200 долларов США и другие золотые и ювелирные изделия.
Далее осужденные совершили нападение на сына потерпевших Устинова A.A., 1987 года рождения. Действуя согласованно по указанию Даньшина, Ким, Рожнов и Лучевников напали на потерпевшего, связали ему руки и ноги. Рожнов с целью убийства ножом перерезал горло потерпевшему. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.
После этого осужденные вынесли Устинову в сарай, где Даньшин, угрожая потерпевшей убийством, используя ее беспомощное состояние, изнасиловал ее. Рожнов во исполнение умысла на убийство - ножом перерезал горло Устиновой и Устинову A.B. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевших наступила их смерть.
Завладев имуществом потерпевших на общую сумму 62600 руб., осужденные с места совершения преступления скрылись.
Вина Даньшина, Кима, Рожнова и Лучевникова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Пироговой М.А., Устиновой Ф.А.; показаниями свидетелей Кафтайкиной Е.В., Даньшиной Е.А., Арутюнян, Рябова, Кумыкова A.C., Тлегенова, Бандяева, Зеленина В.И.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебномедицинской, судебно-биологической, физико-технической, трассологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденных Даньшина и Кима на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах разбойного нападения на семью Устиновых с целью завладения их имуществом и убийства потерпевших.
Суд обоснованно признал показания осужденных Даньшина и Кима на предварительном следствии, в которых они рассказали об участии их, Рожнова и Лучевникова в совершении разбоя на семью Устиновых и убийства их, достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде и подтверждены другими доказательствами, указанными в приговоре суда.
Утверждение осужденных Рожнова и Лучевникова в кассационных жалобах о том, что они не причастны к совершению разбоя и убийства Устиновых, в момент совершения этих преступлений они находились в другом месте - судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.
Нельзя согласиться с доводами осужденного Даньшина о том, что он необоснованно осужден по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ.
Вина Даньшина в изнасиловании Устиновой при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установлена его собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями осужденного Кима.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Даньшина, Кима, Рожнова и Лучевникова в содеянном.
Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.
Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельств дела, отягчающих наказание, и данных о личности.
Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, смягчения осужденным меры наказания, Судебная коллегия не находит.
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 8 апреля 2002 года в отношении Даньшина Александра Сергеевича, Кима /Дмитрия Владимировича, Рожнова Алексея Сергеевича, Лучевникова Максима Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
председательствующий - Свиридов Ю.А.
судей - Семенов Н.В. и Колесников H.A.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации j f i ЪЬА. Колесников Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении Рожнова A.C., Лучевникова М.А., Даньшина A.C., Кима Д.В.
2. В Прокуратуру Российской Федерации.
3. Дело отправлено « » февраля 2003 года в 3-х томах в Оренбургский областной суд.
05.02.2003 г.
рб