Дело№41-кпо02-131 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Дзыбана A.A. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Пигунова С В . на приговор Ростовского областного суда от 6 августа 2002 года, которым ПИГУНОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, 11 августа 1971 года рождения, уроженец хутора Тавричанка, Егорлыкского района, Ростовской области, ранее судимый: 17 января 1996 года по ст. ст.
144 ч. 2, 145 ч. 3, 148 ч. 3, 224 ч. ч. 3, 4 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы, освобожден 20 марта 1999 года по отбытии наказания; 26 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, г» УК РФ на 4 года; 16 октября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г, д», 325 ч. 2 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства, ст. 298 ч. 3 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 октября 2001 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Пигунова С В . доводам жалобы, прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговёре суда, Пигунов признан виновным в совершении 16 октября 2002 года, около 11 часов, в городе Новочеркасск, Ростовской о б л а с т и , оскорбления и клеветы в отношении судьи Байсатуровой Т.Б. при провозглашении приговора.
В судебном заседании Пигунов вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Пигунов просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает о том, что суд не учел, чтЬ свидетели были предвзятые, поскольку они участвовали в качестве свидетелей по первому делу, суд необоснованно не рассмотрел его ходатайство о вызове дополнительных свидетелей защиты.
В возражениях на жалобу государственный Ткаченко О.В. указывает о своем несогласии с ней.:
обвинитель Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит,; что выводы суда о виновности Пигунова в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, сомневаться в которых у суда не было оснований: показаний потерпевшей Байсагуровой о том, что во время оглашения приговора Пигунов был недоволен назначенным наказанием, в связи с чем выражался в ее адрес нецензурной бранью, обвинил ее в том, что она получила взятку от других осужденных за назначение наказания без лишения свободы; показаний свидетелей Шевченко, Стариковой, Пащенко, Здещиц, Ковач, Базилевской, Кель об этих же обстоятельствах. Суд правильно квалифицировал действия Пигунова.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Ходатайств о его дополнении у участников процесса, в том числе ;и у Пигунова не было. Из протокола судебного заседания, вопреки доводам в жалобе осужденного, он или адвокат не заявляли ходатайств о вызове дополнительных свидетелей (л. д. 249).
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда от 6 августа 2002 года в отношении Пигунова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Л Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Боровиков В.П.
Осужденный Пигунов С В . содержится В\ учреждении ИЗ 77/3 УИН МЮ РФ по городу Москве. ; | ( \ ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1- Начальнику ¿/3 2. Д е л о отправлено « ' ^ ¿ ^ ¿ ¿ 2 ^ - • »_ 3 200 —^ года Т 7