Председательствующий Шариков С И .

КАССАЦИОННОЕ Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:

Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина B.C. и Коваля B.C., рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного Сесюры Д. В. на приговор Оренбургского областного суда от 20 сентября 2002 года, которым СЕСЮРА ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ 3 декабря 1978 года рождения, уроженец города Оренбурга, не судимый, осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8(восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Попов И.В., Зубавленко Е.В., Бубликов A.B., Ральников C O . , Газизов Р.И. и Мусалямов Е.С., приговор в отношении которых не обжалуется.

Сесюра Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Соломатину A.B., опасного для жизни человека, совершённом группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь с 18-го на 19 марта 2001 года в селе Петровка Александровского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с Сесюры Д.В., солидарно с другими осужденным^, в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., , суда мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах осужденный Сесюра Д.В. указывает на необъективность суда, на неполноту предварительного и судебного на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что его действиям дана неверная юридическая оценка. Не оспаривая факта нанесения им ударов потерпевшему, утверждает, что не причинил ему тяжких повреждений. Считает, что суд должен был разграничить нанесение потерпевшему телесных повреждений. Указывает на процессуального закона при допросе нарушение несовершеннолетних свидетелей, на непоследовательность и противоречивость их показаний.

Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель Захаров В.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного, указывает на несостоятельность его доводов л просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями. Показаниями осужденных по данному делу Зубавленко Е.В., Попова И.В..

Показаниями свидетелей Гололобовой И.Б., Кузнецовой E.H., АлександроЕОЙ Н.М., Газизовой А.И., Мигуновой, Шардакова A.C., Аксанова Р.Э.. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного о малозначительности его действий при избиении потерпевшего, о несовершеннолетних свидетелей, недостоверн ости показаний проверялись в судебном заседании, нашли свою приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

оценку в Суд обоснованно признал достоверными показания в процессе предварительного расследования свидетелей Кузнецовой, Александровой, Газизовой, Мигуновой, когда они прямо указывали, что вместе с другими осужденными Сесюра избивал ногами лежавшего на земле потерпевшего.

Указанные несовершеннолетние свидетели были допрошены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Эти их показания соответствуют аналогичным показаниям в судебном заседании свидетеля Гололобовой, осужденных Зубавленко и Попова.

Из показаний указанных очевидцев видно, что осужденный принимал активное участие в избиении потерпевшего, наносил ему удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове, что свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

По заключению биологической экспертизы на одежде Сесюры, на его наручных часах была обнаружена кровь потерпевшего Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что в результате избиения, потерпевшему была причинена черепномозговая травма, повлекшая его смерть.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 2 0 сентября 2 0 0 2 года в отношении СЕСЮРЫ ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменен!/ я, удовлетворения а кассационные Председательствующий Судьи жалобы Сесюры Д.В. - без