Судья Гученкова Е.А.
Дело № 5-002-263 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Колышницына A.C.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2003 года кассационные жалобы осужденного Павличенко A.C. и адвоката Кончевского A.B. на при говор Московского городского суда от 31 октября 2002 года, по которому Павличенко Александр Сергеевич, родившийся 7 января 1975 года в гор. Лыткарино Московской области, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч.4 УК РФ на 1 год, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года, по ст.112 ч.2 п.п. «а, б, ж» УК РФ на 4 года, по ст.111 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ на 15 лет, а по совокупности преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно на значено 20 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.ст.22, 97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 УК РФ постановлено назна чить Павличенко A.C. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлено взыскать с Павличенко А. С. в пользу Смирнова А. И. 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Постановлено взыскать с Павличенко A.C. в доход государства 6 337 рублей 60 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потер певших.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение адвоката Кончев ского A.B., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Павличенко признан виновным:
- в умышленном причинении смерти Чемаркиной 30 октября 2001 года и Гордеевой 20 ноября 2001 года;
- тайном хищении имущества Барышевой, причинившим значительный ущерб потерпевшей, совершенном 30 октября 2001 года;
- умышленйом причинении средней тяжести вреда здоровью Сидоркиной и тяжкого вреда здоровью Смирнова, выполнявшим свой общественный долг, совершенном 20 ноября 2001 года;
- незаконном приобретении и ношении холодного оружия.
Эти преступления совершены в гор. Москве при обстоятельствах, изло женных в приговоре.
В суде Павличенко вину в убийстве Чемаркиной и краже чужого имуще ства не признал, не отрицая, что был у нее 30 октября 2001 года, где между ними произошла ссора, но дальнейших событий он не помнит. Вину в убий стве Гордеевой, умышленном причинении вреда здоровью Смирнову и Си доркиной, а также в незаконном приобретении и ношении холодного оружия, признал полностью.
В кассационных жалобах:
- осужденный Павличенко утверждает, что первые показания об убийстве Чемаркиной и краже дал под угрозой со стороны работников милиции, о его непричастности к этому убийству свидетельствует время наступления смерти, установленное экспертами. Указывает на наличие у него алиби, которое судом надлежаще не Проверено и не оценено. Не отрицая, что от его ударов насту пила смерть Гордеевой, утверждает, что находился в состоянии необходимой обороны, после того как та дважды ударила его ножом. Что касается показа ний Сидоркиной и Смирнова, то их достоверность вызывает сомнение, по скольку они занимаются противоправной деятельностью. Доводы в его защи ту не опровергнуты. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятель ствам дела. Отмечая обвинительный уклон предварительного следствия и су дебного разбирательства, просит приговор отменить, а дело направить на но вое рассмотрение;
- адвокат Кончевский в защиту Павличенко, приводя аналогичные доводы, дополняет их тем, что, несмотря на признание его подзащитным вины в убийстве Чемаркиной и краже из ее квартиры, его показания объективно ничем не подтверждаются, якобы имевший место телефонный звонок Павличенко Чемаркиной наличие у Павличенко ножа, аналогичного тому, которым было совершено ее убийство, а также выводы многочисленных экспертиз, не уличают его в причастности к лишению ее жизни. Доводы Павличенко о том, что он совершил убийство Гордеевой, находясь в состоянии необходимой обороны, ничем не опровергнуты. Полагая, что действия Павличенко должны быть квалифицированы по ст.ст.111 ч.1, 112 ч.1, 158 ч.2 п. «г» и 222 ч.4 УК РФ, одновременно просит как отменить приговор, так и смягчить наказание.
Потерпевшей Терентьевой Н.Е., матерью Гордеевой, принесены возра жения на жалобы осужденного и его адвоката.
Проверив дело, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, и возражение на них, судебная коллегия находит приговор законным обосно ванным и справедливым.
Вывод суда о виновности Павличенко в убийстве Чемаркиной и Гордее вой, краже, умышленном причинении вреда здоровью Сидоркиной и Смирно ва, а также в незаконном обороте холодного оружия соответствует фактиче ским обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.
При судебном разбирательстве в связи с непоследовательностью занятой Павличенко позиции, вначале отрицавшего причастность к убийству Чемар киной и краже вещей из ее квартиры, а затем признавшим совершение ука занных преступлений, были тщательно проверены все добытые по делу дока зательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанных преступлений.
Так, из показаний Павличенко на предварительном следствии видно, что 29 октября 2001 года он пользовался интимными услугами Чемаркиной, кото рой представился Матвеем. На следующий день, обнаружив отсутствие у него 300 долларов, заподозрил ее в краже, и по телефону договорился с ней о встрече. Придя к ней, предложил разобраться по поводу пропажи денег, но та побежала к входной двери, открыла ее, стала кричать. Он затащил ее в спаль ную комнату, вытащил из чехла охотничий нож, предложив спокойно погово рить, но та бросилась на нож. Увидев кровь, он ничего не соображая, стал на носить ей удары ножом. Увидев, что она мертва, собрал в пакет телефоны и ушел.
При проведении комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы Павличенко давал пояснения, признавая совершение убийства Чемаркиной.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 30 октября 2001 года в квартире № 24 2-го корпуса по ул. Кастанаевской, 31 в гор. Москве обнару- жен труп Чемаркиной с признаками насильственной смерти и множествен ными колото-резаными ранами.
По заключению эксперта смерть Чемаркиной наступила от кровопотери, развившейся вследствие множественных проникающих колото-резаных ран с ранением обоих легких, печени и правой почки. Наличие множественных переломов лопаток, ребер по ходу раневых каналов дает основание полагать, что повреждения причинялись со значительной силой.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Павличенко И., жены осужденного, она видела у мужа нож в чехле.
Последнее обстоятельство подтверждается фотографией, выданной ука занным свидетелем органам следствия, которая осмотрена в ходе судебного разбирательства.
Из акта медико-криминалистической экспертизы следует, что колоторезаные ранения на трупе Чемаркиной могли быть причинены клинком охот ничьего ножа, самодельного изготовления, изъятого у Павличенко (при со вершении им убийства Гордеевой 20 ноября 2001 года).
Как следует из показаний потерпевшей Барышевой, она в течение двух лет снимала квартиру по Кастанаевской улице, где совместно со Славгородской, Васиной и Чемаркиной оказывали интимные услуги мужчинам. Придя домой днем 29 октября 2001 года, обнаружила записку о том, что должен звонить «Матвей», с которым была предварительная договоренность. Этот «Матвей», оказавшийся впоследствии Павличенко, перезвонил, ему назвали адрес, и он вскоре прибыл. Его встретила Чемаркина. Вернувшись из магази на, увидела Павличенко с обнаженным торсом, поведение которого ей показа лось подозрительным. Одевшись и расплатившись за оказанные им Чемарки ной интимные услуги, Павличенко ушел, пообещав позвонить. На следующий день, придя в квартиру, обнаружила ее незапертой, а, войдя внутрь увидела труп Чемаркиной. Также заметила пропажу радиотелефона, телефонного ап парата, двух определителей номера телефона.
При предъявлении Барышевой для опознания Павличенко, она указала на него, как на преходившего к ним 29 октября 2001 года «Матвея».
Свидетели Славгородская и Васина дали аналогичные Барышевой показания, о чем им стало известно со слов последней.
Согласно ^еле:фонным распечаткам Павличенко неоднократно звонил в ^ Чемаркиной. Последний звонок при жизни Чемаркиной квартиру, снимаемую был сделан Павличенко из таксофона, находящегося в непосредственной близости от дома Чемаркиной.
При таких данных, содержащиеся в жалобах доводы об отсутствии дока зательств причастности Павличенко к выше указанным преступлениям, су дебной коллегией признаются неубедительными.
При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы Павли ченко и его адвоката о применении недозволенных методов расследования, которые обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.
Что касается обстоятельств убийства Гордеевой и нанесения телесных повреждений Сидоркиной и Смирнову, то сам Павличенко в судебном засе дании не оспаривал того обстоятельства, что именно от нанесенных им ударов ножом погибла Гордеева, а также причинен вред здоровью Сидоркиной и Смирнова от его ударов ножом и выстрелам из пневматического пистолета.
Показания Павличенко об этом подтверждаются: объяснениями потер певших Сидоркиной и Смирнова, а также свидетеля Митрофаненко о том, при каких обстоятельствах 20 ноября 2001 года в квартире № 57 по ул. Зелено дольской, 24 в гор. Москве Павличенко убил Гордееву и ранил Сидоркину и Смирнова; протоколом осмотра квартиры № 57 дома № 24 по ул. Зелено дольской, свидетельствующим об обнаружении трупа Гордеевой с множест венными колото-резаными ранами. В кухне квартиры на полу найдены три кухонных и один охотничий нож с пятнами вещества бурого цвета, а в кори доре- пневматический пистолет; заключением судебно-медицинского экспер та о том, что смерть Гордеевой наступила от кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ран груди и живо та, с повреждением левого желудочка сердца и правой доли печени, сопро вождающихся кровотечением; протоколами опознания Сидоркиной и Слесаревой ножа, которым Павличенко убил Гордееву и ранил Сидоркину и Смир нова, а также протоколами опознания Сидоркиной и Митрофаненко пневма тического пистолета, из которого Павличенко стрелял в Сидоркину и Смир нова; актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Смирнова обнаружены резаные раны 2-3 пальцев с повреждением сухожилий сгиба телей пальцев, причиненные скользящим воздействием острого колюще- ре жущего предмета, причинившим средний вред здоровью потерпевшего, сле пое ранение левого глазного яблока, вызвавшее полную потерю зрения на этот глаз, причиненное выстрелом из пневматического пистолета, повлекшее причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда, а также слепое ранение мягких тканей околоушной области слева и ушибленные раны волосистой части головы и лобной области, причиненные выстрелами из пневматическо- го оружия, причинившие легкий вред здоровью Смирнова; актом судебномедицинской экспертизы, по которому у Сидоркиной имелась резаная рана тыльной поверхности левой кисти, проникающая в лучезапястный сустав с повреждением сухожилия общего разгибателя 3-4 пальцев левой кисти, ко торая п р и ч и н е н а ударным действием острого режущего предмета, причи нившая средней тяжести вред здоровью Сидоркиной, а также рана мягких тканей левой височно-скуловой области, причиненная выстрелом из пневма тического п и с т о л е т а и повлекшая причинение легкого вреда здоровью потер певшей; заключением эксперта-биолога по пятнам крови, обнаруженной на одежде Павличенко; заключением эксперта по охотничьему ножу, принадле жащего Павлич[енко, изъятому с места убийства Гордеевой.
! Доводы в Павличенко о нанесении им ножевых ударов Гордеевой при нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны от преступ ных посягательств на него Гордеевой, были предметом тщательной проверки при судебном разбирательстве, которые обоснованно признаны неубедитель ными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.
защиту Утверждение адвоката об отсутствии бесспорных доказательств того, что убийство Чемаркиной совершено ножом, принадлежащим Павличенко, опро вергается не только показаниями самого осужденного, не оспаривавшего, что убийство и Чемаркиной, и Гордеевой было совершено им одним и тем же охотничьим но|ком, но и результатами медико-криминалистических экспертиз по указанному |южу.
Что к а с а е т с я показаний Сидоркина и Смирнова, в которых они уличают Павличенко в совершении преступлений, то они не имели никакого преиму щества перед о с т а л ь н ы м и сведениями, добытыми по настоящему уголовному делу.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оце нив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии, вы двигаемые в защиту Павличенко и отвергнув их, выяснив причины имеющих ся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Павли ченко в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному им правиль ную юридическую оценку.
При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе, и заболевание Павличенко.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не им еется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388УГЖ РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 31 октября 2002 года в отно шении Павличенко Александра Сергеевича оставить без изменения, а касса ционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи;, Справка: Павличенко в ИЗ-77/1 УИН МЮ РФ по гор. Москве ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ~