Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Похил А.И., судей: Степанова В.П. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2003 г. кассационное представление Государственного обвинителя Лихачева Ю.М. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2002 года по делу № 2-305/02 в отношении ШЕНГЕЛИЯ Бадри Анзоровича, родившегося 3 января 1965 года в г.Целукидзе Грузинской ССР, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 п.п. «а, б», 291 ч. 2, 33 ч. 3 и 327 ч. 1 УК РФ, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора об избрании Шенгелия Б.А.
меры пресечения в виде заключения под стражу и оставлена прежняя - подписка о невызде.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В Л .
Судебная коллегия
установила:
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда от 29.11.2002 года и указывается, что судом не учтено то обстоятельство, что Шенгелия занимал активную роль в планировании и совершении преступления,, был лидером организованной группы, предоставил ей финансовые средства, располагал оборудованием для видеонаблюдения и оборудованием для снятия информации с каналов связи, которое было использовано при совершении преступлений. На свидетелей оказывалось физическое и психическое воздействие, кроме того заключение под стражу являлось обеспечением исполнения приговора суда.
? ная коллегия, обсудив доводы, изложенные в представлении и материалы производства, не находит оснований для удовлетворения представления.
Из материалов производства по делу видно, что уголовное дело в отношении Шенгелия и других рассматривается в городском суде с 14 октября 2002 года и подсудимый является на все судебные заседания и у суда нет каких-либо данных о том, что на свидетелей или потерпевшего оказывается какое-либо давление, а свидетель Заграничный отбывает наказание в местах лишения свободы. Поэтому у суда не было оснований подсудимый может воспрепятствовать судебному полагать разбир ательству, скроется от суда или оказывает давление на свидетелей, кроме того он проживает с семьей и имеет постоянное место жительства, ранее не был судим. Выяснялся судом вопрос по поводу медицинских документов подсудимого и 6 сентября 2002 года прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления.
Что капается довода об обеспечении исполнение приговора суда, то он необоснованный поскольку приговор еще не постановлен.
ч Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
представление государственного обвинителя Лихачева Ю.М. оставил без удовлетворения , а постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноябр 2002 года в отношении Шенгелия Бадри Анзоровича оставить без изменения Председательствующий - Похил А.И.
Судьи: В.П.Степанов и М.М.Магомедов Верно: Судья % & В.П.Степанов Копии определения направлены:
1. Нач горсуда.
2 Прокуратура РФ.
Дело отправлено « » февраля 2003 г. в 1 т. в СанктПетербургский гс.