Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД российской ФЕДЕРАЦИИ Дело№39Г03-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе:

председательствующего Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова Н.К.Толчеева рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2003 г. частную жа­ лобу Льговского городского Совета депутатов Курской области на опре­ деление Курского областного суда от 3 декабря 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Су­ дебная коллегия

установила:

определением судьи Курского областного суда от 3 декабря 2002 г.

Льговскому городскому Совету депутатов отказано в принятии искового заявления к Курской областной Думе и Комитету финансов Курской об­ ласти о взыскании 11540654 руб. 28 коп. в возмещение ущерба от издания законов, противоречащих федеральному законодательству.

В частной жалобе заявителя указывается о несогласии с указанным выше определением, ставится вопрос о его отмене и направлении мате­ риала иска в областной суд для рассмотрения по существу по мотиву то­ го, что обращение в суд заявителя включало в себя два требования - ос­ паривание закона области о бюджете на 2002 г. и возмещение убытков, причиненных изданием этого закона. Эти вопросы связаны между собой и в силу ст. 128 ГПК РСФСР истец вправе был объединить их и предъя­ вить в суд по подсудности одного из них. Оспариваемое определение во­ обще препятствует истцу в получении судебной защиты.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жало­ бы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так как обжалуемое определение вынесено в соответствии с действующим за­ конодательством о подсудности дел областному суду и доводы частной жалобы не влекут признания его ошибочным и, как следствие, отмену.

Безосновательным является и довод жалобы о том, что данное определе­ ние препятствует получению заявителем судебной защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

определение судьи Курского областного суда от 3 декабря 2002 г.

оставить без изменения, а частную жалобу Льговского городского Сове­ та депутатов Курской области - без удовлетворения.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru