Дело № 56-002-35 2003 г.
г. Москва « 26 » декабря 2002 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Вячеславова В.К., судей - Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 г. кассационные жалобы осужденного Довбенко А.Ю., законных представителей осужденных - Весняновой Г.И. и Довбенко Т.Н., адвокатов Забытовой Л.С.
и Кобзарь Н.А. на приговор Приморского краевого суда от 21 февраля 2002 года, которым Д О В Б Е Н К О Андрей Юрьевич, 26 августа 1984 года рождения, уроженец с. Варфоломеевка Яковлевского района Приморского края, русский, с образованием 5 классов, не работал, проживал в с. Варфоломеевка Яковлевского района Приморского края, осужден: по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г,д» УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ на 8 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
В Е С Н Я Н О В Василий Петрович, 27 сентября 1985 года рождения, уроженец г. Тихорецк Краснодарского края, русский, с образованием 7 классов, не работал, проживал в с. Варфоломеевка Яковлевского района Приморского края, осужден: по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г,д» УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ на 8 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденного Довбенко А.Ю., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Довбенко и Веснянов осуждены за открытое похищение у Ятманова Ю.В. телевизора «Самсунг», группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба в размере 9.500 рублей, и за умышленное убийство Ятманова А.Ю., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 1 сентября 2001 года в г.
Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном виновными.
заседании Довбенко и Веснянов Артеме признали себя В кассационных жалобах:
осужденный Довбенко, не соглашаясь с приговором, указывает, что он и Веснянов избили Ятманова Ю.В. на почве ссоры, после чего связали.
Придя в себя, последний стал угрожать им и тогда он, Довбенко сдавил потерпевшему горло, чтобы тот не кричал, однако он захрипел, а потом замолчал.
Они пытались оказать ему помощь, обливая водой, но потерпевший при этом сорвался и упал в колодец.
Тогда, испугавшись случившегося, схватили телевизор и убежали.
Как полагает Довбенко, он должен нести ответственность за нанесение потерпевшему телесных повреждений и неосторожное причинение смерти. В этой связи ссылается на самооговор в ходе следствия под влиянием психического и физического воздействия, а также на односторонность судебного разбирательства по делу.
Просит разобраться, переквалифицировать его действия соответствующий закон и назначить справедливое наказание.
на Законный представитель осужденного Довбенко - его мать Довбенко Т.Н. высказывает мнение о недоказанности вины ее сына в грабеже, указывая, что «явного хищения имущества не было».
Просит отменить приговор в части осуждения Довбенко по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г,д» УК РФ, прекратив дело в этой части, и смягчить назначенное по ст. 105 УК РФ наказание до минимального.
Адвокат Забытова Л.С. тоже ставит под сомнение доказанность вины Довбенко в грабеже чужого имущества.
В обоснование ссылается на то, что осужденные в отношении имущества Ятманова Ю.В. действовали тайно, так как последний при его избиении не мог предполагать о намерении напавших, не видел как Довбенко с Весняновым вынесли телевизор.
Просит отменить приговор в части осуждения Довбенко по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г,д» УК РФ, смягчить ему наказание.
Законный представитель осужденного Веснянова - его мать Веснянова Г.И. ссылается на недоказанность вины ее сына в грабеже и на суровость назначенного ему наказания.
Просит об отмене приговора в части осуждения Веснянова по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г,д» УК РФ и о смягчении ему наказания по ст. 105 УК РФ до нижнего предела санкции.
Адвокат кобзарь H.A. в защиту Веснянова оспаривает обоснованность осуждения последнего за грабеж, указывая на то, что осужденные при избиении Ятманова не высказывали своих намерений, а в дальнейшем действовали тайно, так как потерпевший был связан ими и помещен в другую комнату, откуда не мог видеть как похищен телевизор.
Просит отменить приговор в части осуждения Веснянова по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г,д» УК РФ и дело в этой части прекратить.
Потерпевшая Килина Н.В. в своем возражении на жалобы просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах и в возражении потерпевшей доводы, выслушав объяснения осужденного Довбенко и возражения на жалобы со стороны прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о необоснованном осуждении Довбенко с Весняновым за грабеж, а также утверждение Довбенко относительно мотива избиения Ятманова Ю.В. и о том, что он причинил смерть потерпевшему по неосторожности, являются несостоятельными, так как опровергаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями осужденных по поводу обстоятельств содеянного ими, показаниями потерпевшей Килиной Н.В., которая первой обнаружила преступление, заключением судмедэксперта, данными о результатах осмотра места происшествия и т.д., которым даны в приговоре необходимый анализ и надлежащая оценка.
Ссылка осужденного Довбенко на применение к нему в ходе следствия психического и физического воздействия, послужившего причиной к самооговору, явно надумана, ибо противоречит материалам дела, свидетельствующим о добровольности его показаний, аналогичных по своему содержанию на протяжении предварительного и судебного следствия, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности.
Из обстоятельств дела, как они установлены судом и отражены в приговоре, видно, что Довбенко и Веснянов, действуя по предварительному сговору между собой, совершили ограбление Ятманова Ю.В., не сопряженное с опасностью для жизни или здоровья потерпевшего, при котором избили последнего, нанеся поочередно удары кулаками по голове и туловищу, а затем связали, исключив тем самым возможность сопротивления с его стороны.
При этом они, как правильно признал суд, сознавали, что похищение имущества Ятманова Ю.В. совершается ими открыто.
Чтобы скрыть данное преступление, осужденные решили убить Ятманова Ю.В., для чего Довбенко стал сдавливать руками шею потерпевшего, а Веснянов удерживал его за ноги.
Веснянов открыл крышку колодца, а Довбенко, подняв потерпевшего за ноги, скинул его в воду.
Смерть Ятманова Ю.В. наступила от утопления.
При указанных обстоятельствах и с учетом того, что в результате грабежа потерпевшему причинен значительный ущерб, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г,д», 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ.
Наказание суд назначил Довбенко и Веснянову справедливое, соответствующее тяжести совершенных преступлений и личности каждого.
Оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приморского краевого суда от 21 февраля 2002 года в отношении Довбенко Андрея Юрьевича и Веснянова Василия Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.К. Вячеславов судьи:
Н.Л. Хлебников Т.Г. Линская Верно: Судья Верховного Суда РФ \ Н.Л.. Хлебников Копии определениячцагтр^влены: \ 1. Начальнику учреждения ИЗ-74/1 г. Челябинска в отношении Довбенко А.Ю.
2. Начальнику учреждения ИЗ-25/1 г. Владивостока в отношении Веснянова В.П.
3. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в приморский к/с 16.01.2003ек » января 2003 года в 1-ом томе