Дело 53-002-55 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствущего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённого Аверченко, адвоката Колесникова К.П. на приговор Красноярского краевого суда от 22 февраля 2002 года, которым Рудаков Пётр Михайлович, 9 апреля 1961 года рождения, уроже­ нец д. Слабцовка Ачинского района Красноярского края, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,з,н» УК РФ на 17 лет; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - на 11 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

на основании ст.97 ч.1 п. «г»,99 ч.2 УК РФ постановлено применить в отношении Рудакова принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма;

Аверченко Павел Николаевич, 12 декабря 1981 года рождения, уроженец г. Ачинска Красноярского края, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - на 11 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончатель­ ное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 14 лет в исправи­ тельной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено по ст.105 ч.2 п.п. «в,н» УК РФ Аверченко оправдать.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П, объяснения осуждён­ ного Аверченко, поддержавшего кассационную жалобу, возражение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудаков и Аверченко осуждены за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших Зукова Г.И. и Смирновой М.Д., совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище и неоднократно; за умышленное убийство потерпевшего Зукова Г.И. при разбое, совершённое группой лиц.

Кроме того, Рудаков осуждён за умышленное убийство потерпевшей Смирновой, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, совершённое им при разбое и неоднократно.

Преступления, как указано в приговоре, совершены ими 2 и 12 марта 2001 года в г. Ачинске Красноярского края.

В судебном заседании осуждённые виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осуждённый Аверченко, как в основной, так и в дополнительной кассационных жалобах, приговор считает незаконным. Отрицая свою причастность к содеянному, он ссылается на самооговор на следствии под воздействием недозволенных методов следствия, связанных с физическим и психологическим насилием в отношении него и в отношении его родственников: родителей, младшего брата; на оговор со стороны Рудакова, в отношении которого также применялись недозволенные методы следствия;

адвокат Колесников К.П.

со ссылкой на неполноту, необъективность и односторонность предварительного и судебного следствия, на самооговор осуждённых под воздействием недозволенных методов следствия считает приговор необоснованным и незаконным. По мнению защиты, по делу не проверена версия о причастности к содеянному иных лиц, алиби осуждённых. В жалобе обращается внимание на то, что судом не были обеспечены равные условия для сторон в судебном заседании. С учётом изложенного в жалобе поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое расследование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.312 УПК РСФСР приговор должен быть ясным и непротиворечивым. Положения названного закона судом выполнены не в полной мере. В частности, в обоснование вины осуждённых суд сослался на показания Аверченко и Рудакова, свидетелей Аверченко Т.А., Аверченко С.Н., данные ими в стадии предварительного следствия, признав их достоверными. Между тем, опровергая доводы осуждённых и названных выше лиц об оговоре осуждённых под воздействием недозволенных методов, данных ими в судебном заседании, суд в противоречие со своими же выводами фактически признал применение недозволенных методов следствия в отношении матери Аверченко. В этой связи суд, в частности, указал следующее: «Однако это заявление Аверченко опровергается показаниями самой свидетельницы Аверченко Т.А., пояснившей, что сын Павел не просил их давать какиелибо показания, а оперативный работник ударил её несильно, требуя сказать, где санки и фляга». Кроме того, в обоснование вывода об отсутствии оснований и повода для самооговора Аверченко и оговора им Рудакова не имеется, суд сослался на то, что «сам Аверченко признал, что никто его склонял к признанию в убийстве Смирновой и разбое в отношении неё, ни физического, ни психического насилия к нему не применялось». Между тем, из протокола судебного заседания следует, что Аверченко в этой части показал следующее: «Вину в этих двух убийствах мы взяли на себя под физическим давлением со стороны работников милиции. Пытали моих родителей и брата Сергея ...». О применении в отношении осуждённых недозволенных методов следствия показал и Рудаков. (т.2,л.д.ЗО 1,305) Устранение указанного противоречия имеет существенное значение ещё и с учётом того обстоятельства, что по делу имеются данные о том, что к уголовной ответственности за инкриминированные осуждённым деяния привлекалось иное лицо на основании самооговора последнего, совершённого по его утверждению под воздействием недозволенных методов следствия (т.1, л.д.235-246-247, 251).

Кроме того, согласно предъявленному обвинению преступление в отношении потерпевшей Смирновой М.Д. было совершено 12 марта 2001 г. в дневное время в г. Ачинске. Суд признал установленным совершение этого преступления 12 марта 2001 г. около 23-х часов. В обоснование времени совершения преступления осуждёнными органы следствия и суд сослались на одни и те же доказательства - на показания осуждённого Аверченко.

Между тем, в деле имеются данные, свидетельствующие о том, что в дневное время Аверченко и Рудаков находились в следственном управлении УВД г. Ачинска, где допрашивались по обстоятельствам убийства Зукова. Изложенное отражено в протоколах допросов осуждённых от 12 марта 2001 года; свидетель Котляров показал, что доставлял Аверченко и Рудакова для допроса в ГОМ-1 г. Ачинска с утра (т.2,л.д.18-19,40-41). Данные обстоятельства по делу не оценены не предварительным следствием, ни судом в нарушение ст.314 УПК РСФСР, обязывающей не только указать доказательства, на которых основан вывод о виновности лица, но и привести мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом признано, что убийство потерпевшей Смирновой осуждённый Рудаков совершил путём нанесения ей в голову ударов бутылкой из-под шампанского. Оценивая выводы дактилоскопической экспертизы о том, что след ногтевой фаланги пальца руки на бутылке изпод шампанского, изъятой на месте происшествия, оставлен не Рудаковым и не Аверченко, а кем-то другим (т. 1,л.д. 125), суд указал на то, что это обстоятельство не может свидетельствовать об их непричастности к убийству, поскольку принадлежность этого отпечатка не установлена и «сделать это уже не представляется возможным». Ссылаясь на то, что изложенное не может свидетельствовать о непричастности к содеянному осуждённых, суд не привёл обстоятельства, объясняющие отсутствие отпечатков пальцев Рудакова на бутылке шампанского, использованной им в качестве орудия убийства. Выяснение таких обстоятельств имеет существенное значение, поскольку эти обстоятельства могут существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в процессе которого необходимо устранить указанные выше нарушения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А приговор Красноярского краевого суда от 22 февраля 2002 года в отношении Рудакова Петра Михайловича, Аверченко Павла Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении них оставить содержание под стражей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ '/ ^ г ± ¿2