Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 103289. Москва, ул. Ильинка, д. 7 / 3 ^ 01.2003 х В Президиум Московского городского суда ПРОТЕСТ 5-•В02-254 Новикова В.М., ее дочь - Новикова Д.М., сын - Новиков Г.М. и мать Лытнева Э.М. обратились в суд с иском к Префектуре и Управлению муни ципального жилья Восточного административного округа (ВАО) г.Москвы о признании права на жилую площадь и выдаче ордера на четырехкомнатную квартиру № 41 дома № 58 по ул.З-я Гражданская в г.Москве, ссылаясь на то, что в 1993 году по ходатайству Моссовета и Миграционной службы г.Москвы Восточный административный округ выделил их семье беженцев из Баку эту квартиру из неиспользуемого жилого фонда, в которой они сде лали ремонт, оплачивают квартплату и проживают по настоящее время, од нако от заключения договора найма ответчики уклоняются.
Ответчики иск не признали.
Префектура ВАО г.Москвы предъявила встречный иск о выселении истцов из трех комнат спорной квартиры, не возражая передать Новиковой В.М. четвертую комнату площадью 14,7 кв.м по договору субаренды или в качестве служебной с учетом ее работы в РЭУ-7 МО «Богородское» ВАО г.Москвы.
Дело рассматривалось судами неоднократно.
Решением Преображенского межмуниципального суда г.Москвы от 29.11.00 г. в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.01 г. решение оставлено без изменения.
Судебные постановления подлежат отмене по следующим основани ям.
Отказ в иске суд мотивировал тем, что истцы не приобрели право на жилую площадь в квартире, поскольку вселены в нее временно, договор найма жилого помещения с ними не заключался, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состояли, в связи с чем ордер не мо жет быть выдан и они подлежат выселению без предоставления другого жи лого помещения.
С этими выводами согласиться нельзя, т.к. суд неправильно истолко вал и применил нормы материального права, что в силу п.1 ст.330 ГПК РСФСР является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных по становлений.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной поли тики» от 24.12.92 г. № 4218-1 граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых поме щений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на ус ловиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собст венные средства без ограничения площади.
Гражданам, не обеспеченным жильем по установленным нормативам, государство оказывает помощь, развивая строительство домов государст венного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для пре доставления жилых помещений по договору найма, а также используя сис тему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья.
Как видно из дела, истцы, вынужденно выехав из г.Баку, с 1990 года проживают в г.Москве.
В 1993 году по ходатайству Моссовета и Миграционной службы г.Москвы им из неиспользуемого жилого фонда была выделена четырех комнатная квартира № 41 в доме № 58 по ул.З-я Гражданская в г.Москве (л.д.9, 10).
Согласно справки Префекта ВАО г.Москвы от 20.02.98 г. № Д-7618/7, было принято решение о рассмотрении возможности передачи семье Нови ковой В.М. указанной квартиры при условии выполнения ею ремонтных ра бот капитального характера по заключению «МосжилНИИпроект» за счет средств проживающих или передачи на безвозмездной основе в собствен ность Новиковой В.М. непригодной для проживания квартиры № 41 дома № 58 по ул.З-я Гражданская с предложением ей провести капитальный ре монт данной квартиры с последующим переводом в жилой фонд (л.д.119).
Как усматривается из акта от 3.09.98 г., квартира на момент обследо вания в ремонте не нуждается и пригодна для проживания (л.д. 120).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы выпол нили предложенное Префектом ВАО г.Москвы условие и произвели капи тальный ремонт квартиры, после чего распоряжением РУ «Богородское» от 17.09.98 г. № 761 она была введена в жилой фонд по заявлению Новиковой В.М. (л.д.39,40).
Кроме того, в материалах дела имеются квитанции об оплате кварт платы и коммунальных услуг за проживание истцов в спорной квартире, что свидетельствует о наличии фактических договорных отношений между сто ронами с 1993 года.
Между тем суд не учел эти юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие договоренности с органами власти о выделении семье Новиковой В.М. квартиры при условии проведения капитального ре монта, и Новикова В.М. свои обязательства выполнила.
Нельзя признать правильным и вывод суда о временном характере проживания истцов в квартире, куда они вселились с разрешения органов власти и проживают с 1993 года, оплачивая квартирную плату и коммуналь ные услуги.
Согласно нормам Жилищного кодекса РСФСР распределение жилой площади в порядке очередности нуждающихся в улучшении жилищных ус ловий граждан производится только по договорам жилищного (социально го) найма.
Как видно из материалов дела, истцы были вселены в квартиру в по рядке обеспечения жильем беженцев и вынужденных переселенцев, что не предусматривает наличие очередности.
Более того, выселяя истцов из трех комнат четырехкомнатной кварти ры без предоставления другого жилого помещения, суд не привел в решении норму материального права и не указал основания выделения семье Нови ковой В.М. четвертой комнаты.
При этом суд не учел, что в силу ст.90 ЖК РСФСР выселение из зани маемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным зако ном.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Руководствуясь ст.ст.320, 324 ГПК РСФСР, прошу:
решение Преображенского межмуниципального суда г.Москвы от 29 ноября 2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мо сковского городского суда от 14 июня 2001 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В.М.Жуйков