ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№71-Г03-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего- Манохиной Г.В.
судей- Соловьёва В.Н.
и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2003 года дело по частной жалобе Ржевского В.А. на определение Калининградского област ного суда от 6 декабря 2002 года, которым производство по делу по его и Сальникова Г.И. жалобе о признании недействительными некоторых положе ний Закона Калининградской области от 27 июня 2002 года № 158 «О внесе нии изменений и дополнений в Закон Калининградской области « Об област ном бюджете на 2002 год» прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против частной жалобы представителя губернатора Калининградской области Сухорученко Е.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА :
Ржевский В.А. и Сальников Г.И. обратились в Калининградский обла стной суд с указанным выше заявлением.
Представитель администрации Калининградской области Дьячкова Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производст ва по делу в связи с принятием Калининградской областной Думой 21 нояб ря 2002 года Закона Калининградской области «Об областном бюджете на 2002 год», которым признан утратившим силу оспариваемый Ржевским В.А.
и Сальниковым Г.И. Закон Калининградской области № 158 от 27 июня 2002 года.
Определением суда от 6 декабря 2002 года производство по настоя щему делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз водства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссы лаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда и считает его правильным.
В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предме том судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмот рения заявленных требований по существу являются действующими и вле кущими нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пре сечения.
Суд правомерно отметил, что правовые акты, действие которых пре кращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного нормоконтроля и обжалова ния по Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Поскольку судом установлено, что оспариваемый заявителями пункт 36 статьи 1 Закона Калининградской области от 27 июня 2002 года № 158 «О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области «Об областном бюджете на 2002 год» в соответствии со статьёй 2 Закона Кали нинградской области № 204 от 21 ноября 2002 года, который вступил в дейст вие с 28 июня 2002 года, признан утратившим силу, суд сделал правильный вывод о том, что настоящее дело не может быть предметом судебного нормо- контроля, в связи с чем производство по нему как по делу, не подлежащему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, пре кратил по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
При этом суд обоснованно указал на то, что Ржевский В.А. и Сальников Г.И. не лишены возможности обращения с заявлением в суд с соблюдением правил о подсудности, если считают, что в результате действия оспариваемо го ими Закона, утратившего впоследствии силу, были нарушены их граждан ские права.
Доводы частной жалобы о необоснованности прекращения судом произ водства по делу до опубликования закона, признавшего оспариваемый ими за кон утратившим силу, отмены определения суда в связи с опубликованием данного закона 30 декабря 2002 года повлечь не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 и 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Калининградского областного суда от 6 декабря 2002 го да оставить без изменения, а частную жалобу Ржевского Валентина Алек сандровича - без удовлетворения.
/ Председательствующий : ^ ,/ Судьи :