ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
ФединаА.И.
Ермилова В.М.
Толчеева Н.К.
с участием прокурора:
Федотовой A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Гольмана Ю.А. к Правительству Российской Федерации о возврате денежных средств, хранящихся в сберкассе, и возмещении морального вреда по частной жалобе Гольмана Ю.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Гольман Ю.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 2002 года в принятии искового заявления Гольману Ю.А. отказано в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В этом перечне не названы дела по требованиям, с которыми обратился Гольман Ю.А.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено. В этой связи вывод судьи об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР правомерен.
Аналогичное положение содержится в п.2 ст. 135 ГПК Российской Федерации (вступившего в силу с 1 февраля 2003 года).
Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление судьей Верховного Суда РФ возвращено обоснованно.
Руководствуясь п.1 ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Гольмана Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Федин А.И.
члены коллегии:
Ермилов В.М.