Дело № 87-002-27 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Рудакова С В . , Куменкова A.B.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного Пудова А.Н. на приговор Костромского областного суда от 22 октября 2002 года, которым ПУДОВ Андрей Николаевич, работал старшим налоговой полиции, 1967 г о д а р о ж д е н и я , н е с у д и м , следователем по особо важным делам о с у ж д е н к л и ш е н и ю с в о б о д ы : п о с т . 2 9 4 ч.З У К Р Ф к 8 м е с я ц а м ; п о ст.325 ч . 1 У К Р Ф к 6 м е с я ц а м и н а о с н о в а н и и ст.69 ч.З У К Р Ф к 1 г о д у .
Н а о с н о в а н и и ст. 73 У К Р Ф н а з н а ч е н н о е н а к а з а н и е п о с т а н о в л е н о считать у с л о в н ы м с испытательным сроком в 1 год.
Пудов признан виновным:
в похищении уголовного дела в отношении руководителя фирмы «Кронверк AT» Туркина;
в воспрепятствовании в расследовании дела в отношении Туркина.
Преступления им совершены в январе 2002 года в г.Костроме при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде П у д о в вину не признал, показав, что уголовное дело он не похищал, оно ему было подброшено не установленными лицами, которые приезжали к нему домой и оставили дело.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., возражение на жалобу п р о к у р о р а С о л о м о н о в о й В . А . и ее м н е н и е о б о с т а в л е н и и п р и г о в о р а б е з изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Пудов просит приговор о т м е н и т ь и у г о л о в н о е д е л о п р е к р а т и т ь , п р и э т о м с с ы л а е т с я н а те ж е д о в о д ы , ч т о и в с у д е , ч т о у г о л о в н о е д е л о о н н е п о х и щ а л и в д е л е нет ни одного доказательства о том, что он вступал с кем-либо в сговор для совершения х и щ е н и я уголовного дела. Указывает в жалобе на нарушение норм У П К Р Ф при расследовании и судебном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Пудова, судебная коллегия находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым.
Вина Пудова по делу установлена и подтверждается показаниями свидетеля Чистякова в процессе предварительного следствия, исследованные в суде и приведенные в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка о чем имеется суждение в приговоре. Из этих показаний видно, ч т о П у д о в консультировал Туркина, потом с о о б щ и л ему, что есть человек, который похитит дело в отношении Туркина и попросил сообщить об этом Т у р к и н | , Туркин согласился. П у д о в впоследствии позвонил ему, Чистякову, сообщил, что дело похищено и «человек» просит е г о о т б л а г о д а р и т ь . О д н а к о о н е м у о т в е т и л о т к а з о м . П у д о в стал в о з м у щ а т ь с я , 25 я н в а р я п о з в о н и л е м у и с о о б щ и л ( б ы л п ь я н ) , ч т о его в з я л и с делом. Свидетель Зайцев показал, что 25 января к нему в кабинет привели Пудова, Пудов попросил оставить их наедине. Когда остались одни, спросил его, что в пакете и Пудов ответил - то, что и^^> (уголовное дело). Просил спрятать содержимое пакета. В кабинет вошли р а б о т н и к и б е з о п а с н о с т и и П у д о в е щ е р а з п о п р о с и л и х о с т а в и т ь на е д и н е , их оставили, Пудов стал перепрятывать содержимое пакета по ящикам стола, а взамен в пакет стал класть материалы отказных дел. Показаниями Чистякова и Зайцева опровергается утверждение (алиби) Пудова в жалобе, ч т о 25 я н в а р я 2 0 0 2 г о д а о н б ы л в к о м а н д и р о в к е . П о д т в е р ж д а е т с я в и н а Пудова протоколом осмотра места происшествия (кабинета Зайцева) и обнаружении, похищенного им у следователя Соломатова уголовного дела, а также показаниями свидетелей Гусева, Соломатова, Шадрина, Магдалинского, Петрова, содержание которых излагались в приговоре, а также и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные в ж а л о б е П у д о в ы м на якобы нарушения уголовноп р о ц е с с у а л ь н о г о закона при расследовании д е л а и его судебном р а с с м о т р е н и и , н е относятся к тем нарушениям, которые п р е д у с м о т р е н ы ст. 34Г5 У П К Р С Ф С Р и ст.381 У П К РФ, что явилось бы о с н о в а н и е м к отмене или и з м е н е н и ю приговора.
Ю р и д и ч е с к а я оценка преступным действия П у д о в а , с у д о м дана правильная и в приговоре обоснована. Назначенное с у д о м П у д о в у наказание соответствует требованиям ст.6 У К РФ.
Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 У П К Р Ф , с у д е б н а я коллегия
определила:
п р и г о в о р К о с т р о м с к о г о областного с у д а о т 22 октября 2002 года в о т н о ш е н и и П у д о в а А н д р е я Николаевича оставить б е з изменения, а к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у П у д о в а б е з удовлетворения.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й - Говоров Ю . В .
Судьи - Рудаков С В . , Куменков A.B.
В е р н о : судья В е р х о в н о г о С у д а Р Ф КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. К о с т р о м с к о й о/с.
2. П р о к у р а т у р а Р Ф .
3. Д е л о отправлено « 30.12.02 вп » января 2003 года в 1 т. К о с т р о м с к о й о/с.