Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Глазуновой Л.И. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2003 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Красноярского краевого суда от 29 мая 1998 года, которым ТИТОВ Евгений Владимирович, рождения, ранее не судимый, - 25 сентября 1979 года осужден по п.п. «з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
МИХАЛЕВ Евгений Леонтьевич, 21 мая 1976 года рождения, судимый 15.03.94 г. по ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 145, с применением ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 30.12.96 г.
по отбытию срока, осужден по п. 5 ст. 33, п.п. «з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать солидарно с Титова и Михалева в пользу Черныш Т.Н. в счет возмещения материального вреда 17000 рублей, в счет возмещения морального вреда с Титова - 30000 рублей, с Михалева - 20000 рублей.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Легецкой, поддержавшей протест, судебная коллегия
установила:
судом Михалев и Титов признаны виновными в разбое, Титов в умышленном убийстве Черныша, а Михалев в соучастии в убийстве в форме пособничества, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.
Кроме того, Титов осужден как лицо, управляющее автомобилем, за нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Преступление обстоятельствах.
осужденными совершено при следующих 18 мая 1997 года в вечернее время Титов и Михалев, употребив наркотики, находясь на ул. Воронова в Советском районе г. Красноярска, вступили между собой в сговор на совершение разбойного нападения на кого-либо из граждан с целью завладения автомобилем посредством применения к водителю физического насилия с использованием ножа.
Во исполнение своего преступного умысла, указанные лица около 3 часов ночи 19 мая 1997 года в районе остановки общественного транспорта «Электротехника» остановили автомобиль ВАЗ-2106 г/н А 021 ВН под управлением Черныша В.В. и под предлогом отвезти их за плату в микрорайон «Северный» сели в указанный автомобиль. Приехав в микрорайон «Северный», Титов и Михалев отказались от совершения в этом районе нападения на водителя и под различными предлогами стали ездить с ним по районам города, выбирая наиболее благоприятное место для нападения, а затем попросили отвезти их в сады АО «КРАЗ», где, якобы, у Михалева находилась дача.
По прибытию в указанное место, около домика № 390 по ул. Ягодной Титов и Михалев вышли из машины, где Михалев передал Титову взятый накануне дома кухонный нож, затем оба вновь сели в машину, и Титов, сидя на заднем сиденье, применяя в отношении Черныша насилие, опасное для жизни, с целью облегчить совершение разбойного нападения и скрыть это преступление, ножом нанес один удар Чернышу в область шеи.
После полученного ранения Черныш выскочил из автомобиля, недалеко от которого упал и умер.
Преступными действиями Титова и Михалева Чернышу было причинено одиночное колото-резаное ранение шеи справа с повреждением сонной артерии, сопровождавшееся массивным кровотечением, осложнившееся геморрагическим шоком, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
После этого осужденные на похищенном автомобиле стоимостью 35 миллионов рублей, управляемым Михалевым, с места преступления скрылись.
В пути следования около 4 часов утра они поменялись местами, и автомобилем стал управлять Титов, который, нарушая Правила дорожного движения, не имея при себе водительского удостоверения, следуя с пр. Металлургов к мосту «777», не выполнив требования сотрудников ГАИ об остановке машины, по направлению к ул. Рокоссовского г. Красноярска при совершении маневра налево на перекрестке не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево.
В результате данного происшествия пассажиру Михалеву были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Не оспаривая вывода суда о виновности Титова и Михалева в совершении преступлений, автором протеста поставлен вопрос об исключении п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в протесте, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель иди мотив убийства.
Из материалов дела видно, что осужденные совершили умышленное убийство потерпевшего Черныша в процессе разбойного нападения с целью завладения его имуществом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить их осуждение по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - «убийство с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение», как ошибочно вмененное.
С учетом того, что исключение указанного квалифицирующего признака не уменьшает объема фактического обвинения, оснований для смягчения наказания в отношений осужденных судебная коллегия не усматривает.
Между тем, Титов совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако на момент постановления приговора достиг совершеннолетия, в связи с чем наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего, а не строгого режима, поскольку в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 140 УИК РФ несовершеннолетние, достигшие восемнадцатилетнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 403, 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 29 мая 1998 года в отношении Титова Евгения Владимировича и Михалева Евгения Леонтьевича изменить, исключить осуждение их по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Отбывание наказания Титову назначить в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий - Кудрявцева Е.П.
Судьи - Глазунова Л.И., Дубровин Е.В.
Верно: судья Копии определения направлены:
1. Начальнику управления исполнения наказаний Минюста РФ по Красноярскому краю в отношении Титова и Михалева.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « » 2003 года в 3-х томах в Красноярский к/с.
Кудрявцева Е.П.