КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Вячеславова В.К., Судей - Глазуновой Л.И. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2003 года кассационную жалобу подсудимого Качинского М.В. на постанов­ ление судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2002 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов и обви­ няемых об исключении доказательств, изменении обвиняемым меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, и принято решение о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению КАЧИНСКОГО Максима Валерьевича в совершении пре­ ступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «а,ж,з», 222 ч.1 УК Р Ф , КОЛЕСНИКОВА Игоря Андреевича, в совершении пре­ ступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а,ж,з» УК Р Ф , КУЗЬМИНОЙ Ирины Львовны, в совершении преступле­ ния, предусмотренного ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «а,ж,з» УК Р Ф , СЕДЕЛЬНИКОВА Ивана Юлиановича, в совершении пре­ ступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.З, 105 ч.2 п. «а,ж,з» У К Р Ф , Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего постановление оставить без измене­ ния, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данное дело поступило в Иркутский областной суд 6 августа 2002 года.

Как видно из представленных материалов, Качинскому предъявлено обвинение в пособничестве в убийстве двух лиц из ко­ рыстных побуждений и совершении незаконных действий с огне­ стрельным оружием.

В связи с тем, что от адвокатов Овчинниковой Г.С. и Чижев­ ской И.В., поступили ходатайства об исключении доказательств, от них же и обвиняемых Колесникова и Качинского - об изменении по­ следним меры пресечения, судья в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом принял решение о назначении предварительного слушания.

11 октября 2002 года было проведено предварительное слу­ шание, по итогам которого принято решение о назначении по делу судебного заседания, наряду с этим отказано в удовлетворении хо­ датайств адвокатов и обвиняемых об исключении доказательств и изменении обвиняемым меры пресечения на не связанную с изоля­ цией от общества.

Основанием к принятию такого решения послужили те об­ стоятельства, что Качинскому и Колесникову предъявлено обвине­ ние в совершении особо тяжких преступлений, в связи с чем основа­ ний к изменению меры пресечения судья не усмотрел.

Кроме того, не усмотрел судья оснований к удовлетворению ходатайств об исключении доказательств, поскольку, как указано в постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств не установлено.

На данное решение суда подсудимым Качинским М.В. пода­ на кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановле­ ние судьи и дело направить на новое рассмотрение со стадии пред­ варительного слушания.

Основанием к этому указывает, что судьей необоснованно отклонены их ходатайства об исключении доказательств, поскольку они добыты с нарушением закона. Кроме того, находясь длительное время в следственном изоляторе, он заболел туберкулезом, нуждает­ ся в интенсивном лечении, которое не может получать в тех услови- ях, которых содержится. Считает, что его ходатайство об изменении меры пресечения судьей отклонено необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозре­ ваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения сво­ боды на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что Качинскому М.В.

предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избиралась уполномоченными на то лицами с ука­ занием оснований к избранию таковой.

С учетом этих обстоятельств мера пресечения в отношении Качинского избрана с соблюдением закона, оснований к ее измене­ нию по указанным в кассационной жалобе доводам судебная колле­ гия не находит.

Что же касается доводов жалобы в той части, что суд необос­ нованно отклонил ходатайство адвокатов об исключении доказа­ тельств, то эти доводы кассационной инстанцией не обсуждаются в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность обжалова­ ния решения, принятого судом по ходатайству об исключении дока­ зательств.

Доводы о законности исключения доказательств, или исполь­ зования в доказывании недопустимого доказательства, могут быть проверены судом второй инстанции при рассмотрении жалобы или представления на приговор суда или иное решение, постановленное по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение судьи является законным.

легия, Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная кол­ ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2002 года в отношении КАЧИНСКОГО Максима Валерь­ евича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С у д ь и :

, 3 / ^ ^ ^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ф / ^ ^ ^ ^ ^ Р ^ ^ ^ Справка: Качинский М.В. со­ держатся в СИЗО-1 г. Иркут­ ска.

I Копии определения направлены:

1. Начальнику Ь сигу г? С/ 1<р 1/Ъ - 3$//^ Ыгл^сл^ъо 2. Дело отправлено « » Я/^ГК^/Лг/ С-У<УУ.

л/ 3 год.:

года 200 —) ^ -7 ~~ ' " ^ ' ^