Дело №66-002-57.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
9 января 2003 г.
делам Верховного Суда Российской председательствующего Вячеславова В.К.
судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 января 2003 года кассационные жалобы осуждённого Гиниятуллина И.Н. и адвоката Князевой И.А. на приговор Иркутского областного суда от 1 февраля 2002 года, по которому ГИНИЯТУЛЛИН ИГОРЬ НАИЛЬЕВИЧ, 9 июня 1962 года рождения, уроженец г. Тайшета Иркутской области, ранее судим: 9 августа 2000 года по п.п.«а,г,д»ч.2ст.161УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года осуждён по п.«з»ч.2ст. 105УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы;
по п.«в»ч.Зст.162УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемнадгрть лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и к назначенному наказанию частично в виде двух лет лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 9 августа 2000 года и окончательно к отбытию считать двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Гиниятуллина И.Н. в счёт возмещения материального ущерба 28 917(двадцать восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей в пользу Турковой Валентины Владимировны.
Гиниятуллин признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Коршунова В.И. с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему;
за убийство сопряжённое с разбоем.
Коршунова В.И.
1938 года рождения, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Гиниятуллина оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- адвокат Князева И.А. в интересах осуждённого Гиниятуллина просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на односторонность и неполноту предварительного и судебного следствия, в основу приговора положены показания свидетеля Алёхиной, которая оговорила Гиниятуллина в совершении преступлений, не проверена версия о причастности к совершению преступлений других лиц; считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
суд отклонил ходатайство защиты о допросе в качестве свидетелей Смородкина и Бабушкиной, показания которых, по мнению адвоката, имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
- осуждённый Гиниятуллин просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, в основу приговора положены косвенные доказательства, свидетель Алёхина его оговаривает, в силу неприязненных отношений; чистосердечное признание от него было получено в результате недозволенных методов ведения следствия; по делу необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу, так как он страдает опийной наркоманией.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Гиниятуллина, поддержавшего доводы жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Гиниятуллина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Гиниятуллин в написанном им собственноручно чистосердечном признании указывал о том, что он совершил убийство сторожа магазина «Сибирь» в ночь с 28 на 29 марта 2001 года, нанеся топором несколько ударов по голове.
Суд первой инстангрш обоснованно признал указанные пояснения Гиниятуллина об обстоятельствах случившегося в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что утром 29 марта 2001 года в тамбуре магазина «Сибирь» был обнаружен труп Коршунова с множественными ранами головы, передней части шеи.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Коршунова наступила в результате черепно-мозговой травмы из-за множественных рубленных ран, проникающих в полость черепа, рубленной раны передней поверхности шеи, проникающей в полость трахеи, сопровождавшихся развитием отёка и набухания вещества головного мозга.
Все эти повреждения • отдельно и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из показаний свидетеля Алёхиной в судебном заседании явствует, что в конце марта 2001 года она со слов Гиниятуллина узнала о том, что последний нанёс топором несколько ударов по голове дежурившему в магазине сторожу Коршунову, после чего в торговом зале похитил деньги. Гиниятуллин предлагал погасить ей недостачу и уехать в г. Новосибирск, но она отказалась. Гиниятуллин высказывал угрозы убийством, если с её стороны будет исходить какая-либо информация об убийстве сторожа.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что кровь, обнаруженная на топоре, по своей групповой принадлежности от потерпевшего Коршунова не исключается.
Виновность Гиниятуллина в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гиниятуллина в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета(топора), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.3ст. 162; п.«з»ч.2ст. 105УКРФ.
Выводы суда о наличии у Гиниятуллина умысла на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными пояснениями Гиниятуллина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и целенаправленным действиям Гиниятуллина при совершении разбоя и убийства.
Объём похищенного из магазина правильно установлен судом первой инстанции с учётом показаний потерпевшей Турковой В.В, пояснившей в судебном заседании, что ущерб причинён на сумму 28.917рублей.
Свидетель Кресенок А.П. показал, что от Алёхиной узнал об убийстве Гиниятуллиным сторожа магазина «Сибирь» и похищении последним денег.
Кроме того, Кресенок пояснил, что в первых числах апреля 2001 года в г.
Тайшете на остановке общественного транспорта он видел Гиниятуллина, провожавшего Алёхину, при этом Гиниятуллин доставал большую сумму денег в нескольких пачках. Гиниятуллин предлагал деньги Алёхиной, но та отказалась. Других причин пропажи денег из магазина, кроме совершённого Гиниятуллина разбойного нападения, из материалов дела не усматривается.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Гиниятуллина.
Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Жалоб на действия следователя и работников Тайшетского РОВД Гиниятуллин не имел, адвокат ему был предоставлен(т.1л.д.72).
Показания об обстоятельствах случившегося в ходе предварительного следствия Гиниятуллин отказывался давать, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования.
Постановлением от 15 августа 2001 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285;28бУК РФ(по заявлениям Гиниятуллина в отношении сотрудников милиции и по факту причинения ему телесных повреждений). Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы адвоката и осуждённого Гиниятуллина об оговоре его со стороны Алёхиной, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого решения.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии объективных доказательств его вины, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст.20УПК РСФСР.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Гиниятуллину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 1 февраля 2002 года в отношении Гиниятуллина Игоря Наильевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Князевой И.А. и осуждённого Гиниятуллина ИН. — без удовлетворения.
Председательствующий:
/у Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ~ Справка: осуждённый Гиниятуллин ИН.
содержится в СИЗО №3 г. Москвы.
Копии определения направлены:
2. Дело отправлено « »_ 200 3 года ~7 Х~ Л г^г- " У У>0 ' Ъ